Постанова
Іменем України
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 713/1840/14-ц
провадження № 61-4163св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є.В., Штелик С.П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пилип`юка І.В, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів Половінкіна Н. Ю., Кулянди М.І., Одинака О.О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту від 13 червня 2006 року №002/0606/12-053, за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 45000 доларів США зі сплатою встановлених відсотків строком до 10 червня 2011 року.
Правочин забезпечений договором поруки від 03 лютого 2009 року №002/0606/12-053-Р-1, укладеним між ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2
ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторинговая компанія «Глобал Фінанс» укладено договір факторингу 28 листопада 2012 року №15.
В подальшому, між ТОВ «Факторинговая компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу від 28 листопада 2012 року.
Станом на 13 липня 2014 року позичальник має заборгованість за кредитним договором .
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 539927,95 грн, відсотки в сумі 298876,46 грн, пеню в сумі 116387,13 грн.
Короткий зміст судових рішень
Справа розглядалась судами неодноразово
Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» грошові кошти в сумі 955191,54 грн солідарно.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року скасовано.
Поновлюючи ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходив з того, що на відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи та отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного заочного рішення.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року закрито провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13 червня 2006 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 539927,95 грн, що станом на 13 липня 2014 року еквівалентно 46172,10 доларів США та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 298876,46 грн, що станом на 13 липня 2014 року еквівалентно 5222,12 доларів США .
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відсотки в сумі 237732 грн. 40 коп., що еквівалентно 20336 доларів США 39 центів, та пеню в сумі 116387 грн. 13 коп., що еквівалентно 9952 доларам США 88 центам, солідарно.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції посилався на те, що наявність заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» не виконано, тому не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права на отримання процентів та штрафних санкцій.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року скасовано.
У задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення відсотків та пені відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції дійшов вказаного висновку посилаючись на те, що 04 травня 2011 року ПАТ «Сведбанк» надіслало письмову вимогу ОСОБА_1 про дострокове стягнення грошових коштів за договором кредиту від 13 червня 2006 року №002/0606/12-053, що свідчить про зміну умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, тому право на нарахування відсотків за користування кредитом та пені після зміни строку дії договору у кредитора відстунє.
Надходження касаційно ї скарги до суду касаційної інстанції та рух справи у суді касаційної інстанції
У лютому 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року поновлено ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 713/1840/14-ц.
У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року справу було передано судді-доповідачу Каларашу А.А.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просив суд скасувати зазначені судові рішення та направити справу до Вижницького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на подання заяви про скасування заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було безпідставно поновлено ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Процесуальні документи направлялись ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , які вона періодично отримувала, тому не була позбавлена можливості отримати і заочне рішення за вказаною адресою.
Також, перебіг строку на подання заяви про перегляд заочного рішення почався 07 травня 2018 року, коли заочне рішення отримав чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 через їх спільного представника ОСОБА_3 .
З доводів касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення судами норм процесуального права під час постановлення ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року.
Доводів щодо неправильного застосування норм матеріального права судами щодо вирішення спору по суті скаржник у касаційній скарзі не навів.
Доводи інших учасників справи
Учасники справи не скористались правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що судом під час розгляду справи до винесення заочного рішення перевірялось місце реєстрації відповідачів, які були зазначені в позовній заяві, а саме відсутня довідка Адресного довідкового бюро з зазначенням дійсної адреси реєстрації відповідачів.
Судові повістки про виклик до суду направлялися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .
Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували.
ОСОБА_1 отримав коп