У Х В А Л А
03 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/205/20
Провадження № 11-342заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання рішень негативними заходами впливу стосовно викривача корупційного злочину, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, у якому просила:
- визнати негативними заходами впливу стосовно викривача корупційного злочину рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
від 23 травня 2018 року№ 1467/3дп/15-18 та Вищої ради правосуддя
від 02 серпня 2018 року № 2485/0/15-18, якими суддю Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 у порушення вимог статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до неї стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, передбачених частиною першою статті 73 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", в порядку забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя з метою усунення порушень норм статті 53 Закону України "Про запобігання корупції", допущених головою Октябрського районного суду міста Полтави Струковим О. М. стосовно судді цього ж суду ОСОБА_1 як викривача корупційного злочину;
- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 моральну шкоду за піддання її загрозі вжиття негативних заходів впливу та за вжиття до неї негативних заходів впливу, розмір якої буде визначений після проведення судово-психологічної експертизи.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 02 вересня 2020 року відмовив позивачці у поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом та повернув позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .
На це судове рішення позивачкою подано апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Частиною третьою статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Відповідно до положень статті 295 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, у якому зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 02 вересня 2020 року нею отримано 12 жовтня 2020 року, та додано відповідні докази (копію конверта, в якому було направлено рішення суду першої інстанції). При цьому апеляційна скарга подана 19 жовтня
2020 року.
Оскільки скаржниця звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення оскаржуваної ухвали, то вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.