Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 161/20683/19
провадження № 51-4340км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І. В.,
суддів Луганського Ю. М., Фоміна С.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження (відеоконференція) ОСОБА_1.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010004190, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 ) раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що 02 листопада 2019 року, приблизно о 15.00 год, перебуваючи поряд із пішохідним переходом по пр. Соборності від ТЦ "Гостинець" до будівлі Луцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, що по пр. Соборності, 18 у м. Луцьку та зупинкою громадського транспорту, що є громадським місцем, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, використовуючи як малозначний привід для конфлікту той факт, що на його думку, потерпілий ОСОБА_2 як пішохід не надав йому перевагу в русі як водію автомобіля та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, умисно наніс 2 удари кулаками у голову потерпілого ОСОБА_2, від чого останній впав на землю. У подальшому, ОСОБА_2 намагався підвестися, а ОСОБА_1, не припиняючи свої хуліганські дії, наніс близько 4 ударів руками в голову та грудну клітку потерпілого ОСОБА_2, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Згідно з висновком судово-медичного експерта №848 від 19 листопада 2019 року подвійний перелом нижньої щелепи та вдавлений фрагментарний перелом зовнішньої стінки лобної пазухи справа з посттравматичним фронтитом, етмоідитом і гайморитом обох пазух відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; струс головного мозку - до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синці та крововилив із ранкою слизової оболонки верхньої губи - до категорії легких тілесних ушкоджень.
Луцький міськрайонний суду Волинської області ухвалою від 02 квітня 2020 року задовольнив клопотання захисника та звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям і закрив кримінальне провадження щодо нього.
Волинський апеляційний суду ухвалою від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2020 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вважає, що суд апеляційної інстанції, усупереч вимогам ст. 419 КПК України, залишаючи ухвалу суду першої інстанції без зміни, належним чином доводи скарги прокурора не перевірив і не вказав підстав, з яких визнав їх необґрунтованими. Зазначене призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Захисник Шумський Б.А. подав заперечення на касаційну скаргу прокурора, у якому вказує про законність і обґрунтованість судового рішення апеляційного суду, просив залишити подану касаційну скаргу без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні не підтримала подану касаційну скаргу і просила залишити судове рішення без зміни.
ОСОБА_1 заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.