ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 820/7065/15
касаційне провадження № К/9901/8425/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво"
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Григоров А.М.; судді: Подобайло З.Г., Тацій Л.В.)
у справі № 820/7065/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво"
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" (далі - ТОВ "Балаклійське птахівництво"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 січня 2015 року № 0000111501.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 12 серпня 2015 року позов задовольнив.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 жовтня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року скасував у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 січня 2015 року № 0000111501 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 117219,77 грн. В цій частині прийняв нову постанову, якою в позові відмовив. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року залишив без змін.
ТОВ "Балаклійське птахівництво" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено заборону на укладення договору поруки на оплату електроенергії. Натомість податкові накладні виписані Акціонерною компанією "Харківобленерго" відповідно до вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства на суми попередньої оплати за електроенергію, а відтак платником-споживачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі таких податкових документів.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 січня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Балаклійське птахівництво".
Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
24 січня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Балаклійське птахівництво" за жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт від 19 січня 2015 року № 21/20-01-15-07/37010571.
За її наслідками ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області дійшла, зокрема, висновку про порушення позивачем вимог пункту 189.4 статті 189, пунктів 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з огляду на неправомірне включення до складу податкового кредиту за жовтень 2014 року сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних Акціонерною компанією "Харківобленерго" на попередню оплату за електроенергію на загальну суму 703318,59 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 117219,77 грн.
Зокрема, з`ясовано, що між ТОВ "Балаклійське птахівництво" (боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Точмаш" (поручитель) та Акціонерною компанією "Харківобленерго" (кредитор) укладено договори поруки від 11 квітня 2014 року № 02/11/04 та від 23 жовтня 2014 року № 04/23/10, за умовами яких поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржника з оплати заборгованості за електроенергію й іншими платежами відповідно договору про постачання електричної енергії від 23 червня 2010 року № 62-1174.
В охоплений перевіркою період на виконання договірних зобов`язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Точмаш" здійснювало попередню оплату на адресу Акціонерної компанії "Харківобленерго" за позивача за договором про постачання електричної енергії від 23 червня 2010 року № 62-1174.