ПОСТАНОВА
Іменем України
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа №552/1092/17, адміністративне провадження №К/9901/15831/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 10.04.2017р. (суддя - Васильєва Л.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р. (судді - Присяжнюк О.В., Бартош Н.С., Курило Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнення позовних вимог) зобов`язати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до якого включити всі додаткові види грошового забезпечення, враховуючи грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні та щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% для здійснення перерахунку пенсії згідно з законодавством.
Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
01.02.2017р. позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення, які отримував за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (а.с.14)
Листом від 14.02.2017р. №1/9/107 відповідач відмовив у задоволенні видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, оскільки відповідно до листа Пенсійного фонду від 17.03.10р. №4405/03-20 суми одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби та індексація грошового забезпечення військовослужбовців не є об`єктом для утримання та нарахування внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. (а.с. 15-16)
Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що при призначені пенсії в довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 12.01.2015 № 9/6 не були включені такі додаткові види грошового забезпечення як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60 відсотків. У зв`язку з не включенням до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії вказаних додаткових видів грошового забезпечення Головне управління призначило пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2017р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017р., позов задоволено частково.
Зобов`язано відповідача скласти нову довідку про додаткові види забезпечення для обчислення пенсії позивача з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60%, та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Суди дійшли висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тільки в частині зобов`язання відповідача скласти нову довідку про додаткові види забезпечення для обчислення його пенсії з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60%, та подати зазначену довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки судовим розглядом встановлено, що соціальний внесок з нарахованих та виплачених позивачеві сум індексації і вихідної допомоги не сплачувався.
З ухваленими судовими рішеннями не погодилась третя особа, звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги третя особа посилається на те, що оскільки одноразова грошова допомога при звільненні, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є разовими виплатами, та не носять постійний (щомісячний) характер, для їх врахування до грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у Головного управління Пенсійного фонду законні підстави відсутні.
Крім того, посилається на те, що щомісячна додаткова винагорода не належить до жодного з передбачених ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" додаткових видів грошового забезпечення, введення яких передбачає перерахунок пенсії.
В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частин 2, 3 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".