ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 870/39/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.
за участі секретаря - Купрейчук С. П.
представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомили належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020
(за результатами розгляду заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" б/н від 09.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019, третейський суддя Кудінов В.В., м. Львів) (Суддя -Бойко С.М.)
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне"
про стягнення 215 971,79 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлені Західним апеляційним господарським судом обставини справи
1. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Криничне" 13.04.2020 звернувся до Західного апеляційного господарського суду із заявою б/н від 09.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019.
Заява обґрунтована тим, що при прийнятті рішення порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України, оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону та зазначає, що судовий розгляд справи перевищив двомісячний строк, а тому за відсутності мотивованої ухвали третейського суду в порядку ст. 54 регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Правова Ліга", суд не мав права продовжувати розгляд справи, оскільки не був наділений відповідними повноваженнями.
Третейським судом не повно та не об`єктивно розглянуто справу, оскільки не здійснено розрахунків заборгованості за договором, штрафу, пені та 3% річних.
Вважає, що третейським судом порушено ч. 1 ст. 45 Закону України "Про третейські суди", оскільки не досліджено актів приймання-передачі товару згідно договору поставки №ЗОВ-007/2019 від 04.03.2019, переходу права власності на товар та моменту поставки товару.
Короткий зміст та мотиви ухвали Західного апеляційного господарського суду
2. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 870/39/20 у задоволенні заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" б/н від 09.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019 відмовлено.
Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019 залишити без змін.
2.1. В ухвалі від 22.07.2020 у справі № 870/39/20 Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо вирішення спору в порушення компетентності не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не може бути підставою для скасування рішення третейського суду на підставі п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
3. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Криничне" звернувся до Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 870/39/20, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги апелянта про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
4. Обґрунтовуючи наявність підстав для апеляційного оскарження Сільськогосподарський виробничий кооператив "Криничне" посилається на те, що процесуальні строки розгляду справи Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова ліга" завершились - 16.02.2020, а процесуальна дія судді у формі прийняття судового рішення у третейському провадженні була вчинена - 18.02.2020, відтак цей склад третейського суду на дату прийняття оспорюваного рішення не відповідав вимогам Закону і не мав повноважень приймати рішення у третейській справі №76/2019.
5. Крім того, скаржник зазначає, що головною метою у перегляді рішення третейського суду є незгода із розміром стягнення штрафних санкцій в сумі 56 146,00 грн, оскільки всі санкції які заявлені позивачем в позові були задоволені без елементарної перевірки.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
6. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду без змін.
Провадження у Верховному Суді
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 870/39/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О.В. у відпустці з 01.09.2020 по 18.09.2020 (згідно наказу КГС ВС від 26.08.2020 № 81-кв), розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 02.09.2020 № 29.3-02/1908 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 870/39/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи
№ 870/39/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,
Огородніка К.М., Пескова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 870/39/20.
Призначено до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на 30 вересня 2020 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
30.09.2020 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від СВК "Криничне" про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 за відсутністю представника скаржника.
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 870/39/20 на 28 жовтня 2020 року о 12:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
Витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" матеріали третейської справи № 76/2019 (третейський суддя Кудінов В.В., м. Львів) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про стягнення
215 971,79 грн.
8. Згідно з частиною другою статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
9. Частиною другою статті 25 ГПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
10. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
11. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
12. У ст. 12 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі.
13. З огляду на наявність третейської угоди, яка укладена між сторонами цього спору у вигляді третейського застереження та викладена в договорі поставки №ЗОВ-007/2019 від 04.03.2019 (п. 9.1 договору), та враховуючи норми ст. 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ третейським судам, цей спір про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне", заборгованості за договором поставки №ЗОВ-007/2019 від 04.03.2019, як правильно визначив суд першої інстанції, підставно переданий на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга".
14. Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 16.12.2019 матеріали справи за вказаним позовом передано на розгляд третейському судді Кудінову В.В.
15. Ухвалою третейського суду (третейський суддя В.В. Кудінов) від 17.12.2019 порушено провадження у справі №76/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про стягнення 215 971,79 грн, розгляд справи призначено в засіданні 09.01.2020 о 11год 00 хв.
16. Ухвалою третейського суду від 09.01.2020 розгляд справи відкладено на 30.01.2020 та ухвалою третейського суду від 30.01.2020 розгляд справи відкладено на 18.02.2020.
17. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до ст. 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов`язковий чи рекомендаційний характер.
18. Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. ( ст. 16 Закону України "Про третейські суди")