ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 905/1005/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (головуючий суддя Тарасова І.В., судді Крестьянінов О.О., Шутенко І.А.) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 (суддя Фурсова С.М.)
за скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 905/1005/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України"
до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
про стягнення 136 336 620,38 грн,
Історія справи
Короткий зміст вимог скарги на бездіяльність державного виконавця
1. 27.02.2020 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (далі - ОКП "Донецьктеплокомуненерго"/боржник) звернулось до господарського суду зі скаргою (вих. № 590/26 від 25.02.2020) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України), в якій просив: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенка В.А. щодо не зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №58427745; зобов`язати державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенка В.А. усунути порушення (поновити порушене право боржника) винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №58427745.
2. Скарга обґрунтована порушенням державним виконавцем вимог пункту 10 частини 1, частини 2 статті 34, частиною 6 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язкового зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 58427745 шляхом винесення відповідної постанови наступного дня, коли йому стало відомо про включення боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення, ухваленого судом першої інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 скаргу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на бездіяльність Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенка В.А. щодо не зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №58427745 в частині стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат. Зобов`язано державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Яковенка В.А. усунути порушення (поновити порушене право боржника), винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №58427745 в частині стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат. В іншій частині скарги відмовлено.
4. Ухвала суду мотивована тим, що державним виконавцем неправомірно, в порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", не винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 58427745 за наявності передбачених цією нормою підстав (стягувачем у виконавчому провадженні є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", боржником є підприємство, яке включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, газ був спожитий до 01.07.2016, заборгованість не реструктуризована).
Короткий зміст оскаржуваної постанови, прийнятої судом апеляційної інстанції
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 ухвала Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 залишена без змін з тих же підстав.
6. Відхиляючи доводи апеляційної скарги суд зазначив, що частина 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", який набрав чинності 30.11.2016, не регулює питання зупинення виконавчого провадження, а встановлює підстави для не нарахування або списання нарахованих сум неустойки, інфляційних та процентів річних на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, тобто, до 30.11.2016. При цьому положення пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" пов`язує можливість зупинення вчинення виконавчих дій зі стягнення заборгованості з фактом споживання (використання) природного газу станом на 01.07.2016 безвідносно до дати погашення заборгованості за поставлений газ та не містить посилання на положення частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" щодо умов для не нарахування (списання) неустойки, інфляційних та річних, а тому дана норма не підлягає застосуванню при вирішенні питання про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з включенням боржника до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Міністерство юстиції України звернулось із касаційною скаргою на ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОКП "Донецьктеплокомуненерго".
Аргументи учасників справи
Доводи особи, що подала касаційну скаргу (узагальнено)
8. Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на те, що положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" законодавець передбачив можливість уникнення боржником відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання як у спосіб не нарахування йому неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних на кредиторську заборгованість, так і у спосіб списання таких нарахувань. Однак, таке право ставиться в залежність від періоду погашення боржником кредиторської заборгованості, а саме - до набрання чинності вказаним Законом, тобто до 30.11.2016. Втім, рішенням суду у даній справі встановлено, що спірна заборгованість станом на дату ухвалення такого рішення (24.07.2018) боржником погашена не була, а отже, заборгованість, яка підлягає списанню з боржника за виконавчим провадженням № 58427745 не підпадає під дію вказаного Закону, тому в силу приписів частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" вказане виконавче провадження не підлягає зупиненню на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Позиція інших учасників справи на касаційну скаргу
9. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач/стягувач) у відзиві на касаційну скаргу просило її задовольнити, скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій, у зв`язку з тим, що відповідно до положень частини 3 статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням № 58427745, не підпадає під дію вказаного Закону, а тому в силу приписів частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" вказане виконавче провадження не підлягає зупиненню.
10. ОКП "Донецьктеплокомуненерго" відзив на касаційну скаргу не надало, що у відповідності до частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень у даній справі у касаційному порядку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
11. Переглянувши оскаржені у справі ухвалу та постанову, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та відзив на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Донецької області від 24.07.2018 у справі № 905/1005/18 позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 136 336 620,38 грн, з яких: 74 657 076,84 грн основна заборгованість з оплати природного газу, поставленого за договором купівлі-продажу природного газу від 31.12.2014 № 1625/15-БО-6 у період з квітня по грудень 2015 року, та нараховані на неї: 28 798 077,21 грн пені, 6 136 528,38 грн 3% річних, 26 744 937,95 грн інфляційні, задоволено частково. Стягнуто з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 74 657 076,84 грн заборгованості, 20 158 654,05 грн пені, 6 136 528,38 грн 3% річних та 26 744 937,95 грн інфляційних, а також судовий збір у сумі 616 700,00 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8 639 423,16 грн пені відмовлено.
13. 12.12.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано наказ № 905/1005/18, на підставі якого постановою державного виконавця Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 20.02.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 58427745.
14. Згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.09.2017 № 237 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" включено в Реєстр теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, у зв`язку з чим боржником направлено державному виконавцю Яковенку В.А. відповідну заяву з вимогою зупинити виконавче провадження.
15. Виконавець на зазначену заяву не відреагував та будь-яких дій з огляду на відомості, які було доведено боржником до державного виконавця, не вчинив, що стало підставою для оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби у судовому порядку з метою поновлення порушеного права.
16. Згідно із частиною 1 статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
17. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.