Постанова
Іменем України
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа №755/4041/20
провадження №61-13459св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у складі судді Савлук Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
представник заявник - ОСОБА_2,
заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, Київська міська рада,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т. В., Київська міська рада, у якій просила встановити факт її постійного проживання разом із спадкоємцем ОСОБА_3, 1937 року народження, на час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого оформлення спадкових прав.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня
2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у зазначеній вище цивільній справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із заяви убачається спір про право.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що спір щодо спадкового майна, у тому числі і встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем, підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Судом першої інстанції дотримано норми процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2020 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність спору про право, оскільки не врахували, що метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному, а не в судовому порядку.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.