Постанова
Іменем України
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 653/1760/16
провадження № 61-1736св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником - адвокатом Устюжиною Тетяною Юріївною, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року у складі судді Крапівіна О. П., постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Вейтас І. В., Приходько Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_3, яка подана представником - адвокатом Устюжиною Т. Ю., на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року, постанову Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що сторони по справі є співвласниками (по 1/3 частині кожний) земельної ділянки загальною площею 0,2684 га, розташованої на АДРЕСА_1, з якої 0,2500 га - ділянка для будівництва і облаштування житлового будинку та 0,0184 га - ділянка для ведення особистого підсобного господарства.
Оскільки між сторонами існує спір про користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до суду.
На підставі викладеного, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просилавиділити належну їй на праві власності частину ділянки, згідно з 2-м варіантом висновку судово-технічної експертизи № 17-479/480 від 28 грудня 2018 року.
У липні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що у добровільному порядку сторони не можуть дійти згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.
Враховуючи зазначене, просили виділити кожному із них в натурі земельні ділянки відповідно до 1-го варіанту висновку судово-технічної експертизи № 17-479/480 від 28 грудня 2018 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено частково.
Розділено в натурі земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6522186500:02:001:0081, між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відповідності до варіанту № 3 висновку судово-технічної експертизи № 17-479/480 від 28 грудня 2018 року.
ОСОБА_1 виділено у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 812 кв. м - для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв. м - для ведення особистого підсобного господарства (на план-схемі висновку експерта жовтим кольором).
ОСОБА_3 виділено у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 858 кв. м - для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв. м - для ведення особистого підсобного господарства (на план-схемі висновку експерта зеленим кольором).
ОСОБА_2 виділено у власність в натурі земельну ділянку загальною площею 830 кв. м - для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку загальною площею 61,33 кв. м - для ведення особистого підсобного господарства (на план схемі висновку експерта рожевим кольором).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано доцільністю проведення поділу спірної земельної ділянки між усіма співвласниками згідно з варіантом № 3 висновку судово-технічної експертизи №17-479/480 від 28 грудня 2018 року, який, на думку суду, поділяє ділянку в натурі між співвласниками в найбільш рівних долях та забезпечує доступ кожної зі сторін до земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та облаштування окремого виходу на вулицю.
Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року рішення місцевого суду скасовано та прийнято у справі нову постанову.
Проведено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділ земельної ділянки загальною площею 0,2684 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522186500:02:001:0081, та земельної ділянки площею 0,0184 га з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 6522186500:02:001:0080.
Виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 882 кв. м із земель з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522186500:02:001:0081.
Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 6522186500:02:001:0080, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 837 кв. м із земель з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522186500:02:001:0081 та земельну ділянку площею 61,33 кв. м (1/3 частину) із земель з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 6522186500:02:001:0080.
Виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 696 кв. м із землі з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522186500:02:001:0081 та земельну ділянку площею 122,66 кв. м (2/3 частини) із земель з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 6522186500:02:001:0080.
Земельну ділянку площею 85 кв. м із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522186500:02:001:0081, залишено у загальній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Зобов`язано ОСОБА_1 знести частину житлового будинку літ. "А", зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знести частини господарської будівлі літ. "С" та навісу літ. "І" згідно з варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17-479/480 від 28 грудня 2018 року.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що між сторонами склався порядок користування земельної ділянкою, який найбільш відповідає варіанту № 2 експертного висновку № 17-479/480 від 28 грудня 2018 року. Тому варіант № 2 є найбільш доцільним для проведення поділу спірної земельної ділянки між сторонами.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У січні 2020 року ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Устюжиної Т. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення необґрунтовано з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановили обставини, які мають значення для справи, а висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
У відповіді на відзив ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, зазначає про обґрунтованість вимог касаційної скарги.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України(тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
26 лютого 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що відповідно до Державного акту ІV-ХС № 031245 на право приватної власності на землю від 30 серпня 2002 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2684 га згідно з рішенням Щасливської сільської ради народних депутатів № 258 від 20 березня 2003 року була надана у приватну власність ОСОБА_5 .
Земельна ділянка складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельної ділянки площею 0,0184 га з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства.
Згідно з свідоцтвами про право на спадщину за законом від 04 червня 2013 року та 30 травня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6522186500:02:001:0081, та по 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0184 га з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер 6522186500:02:001:0080, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
На спірній земельній ділянці сторонами у справі збудовано три житлових будинки, допоміжні будівлі та споруди.