Постанова
Іменем України
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 340/431/15-ц
провадження № 61-11582св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бистрецька сільська рада,
треті особи: Верховинський районний відділ Держземагенства, Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай Сергія Богдановича на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Мелінишин Г. П., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бистрецької сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення Бистрецької сільської ради, державного акту про право приватної власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 22 лютого 2008 року він є власником земельної ділянки площею 0,1 га, що знаходиться в с. Бистрець урочище Ліщина Верховинського району Івано-Франківської області із цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва.
Однак, при перегляді відомостей, наявних в кадастровій карті, він виявив відсутність кадастрового номера приватизованої ним земельної ділянки 2620881001:01: 001:0528.
Від начальника відділу Держземагенства у Верховинському районі від 09 жовтня 2013 року № 02-11/691 стало відомо, що оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу) не можливо нанести на індексно кадастрову карту, оскільки ділянка не відповідає своїм координатам, тому вона не має свого правильного місця розташування. Рекомендовано звернутися в Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", оскільки вони є виконавцями його робіт, які формували елементи обмінного файлу, щодо надання інформації про обмінний файл.
Також стало відомо, що на його земельну ділянку частково накладається земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2, а згодом ним за договором купівлі-продажу була відчужена ОСОБА_3 .
Отримавши інформацію, що передану йому в приватну власність земельну ділянку не можливо зареєструвати (внести існуючий кадастровий номер) у зв`язку із накладкою іншої земельної ділянки, власником якої на даний час є ОСОБА_3, він звернувся до Бистрецької сільської ради про видачу йому відповідних рішень сільської ради. Однак, відповідно до отриманої довідки від 19 вересня 2013 року № 180/2-24/32 Бистрецька сільська рада стверджує, що на приватизовану ним земельну ділянку, що в с. Бистрець урочище Ліщина (біля Бистрецького лісництва Карпатського НПП), рішення сесій Бистрецької сільської ради іншим особам не видавались.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Бистрецької сільської ради про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що в с.Бистрець урочище Гапківка Верховинського району Івано-Франківської області; визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що в с. Бистрець урочище Гапківка Верховинського району Івано-Франківської області, виданий на ім`я ОСОБА_2 Бистрецькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області в 2007 році на підставі рішення 9 сесії 5 демократичного сликання Бистрецької сільської ради; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Бистрець урочище Гапківка Верховинського району Івано-Франківської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;витребувати від ОСОБА_3 на його користь земельну ділянку площею 0,1000 в с. Бистрець урочище Ліщина Верховинського району Івано-Франківської області, призначену для індивідуального дачного будівництва, (кадастровий номер земельної ділянки 2620881001:01:001:0528); зобов`язати Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр Державного Земельного Кадастру" виправити помилки у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Державного акту серії ЯД №831120 виданого на його ім`я - 22 лютого 2008 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 в с. Бистрець урочище Ліщина Верховинського району Івано-Франківської області, призначеної для індивідуального дачного будівництва.
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га в с. Бистрець урочище Ліщина Верховинського району Івано-Франківської області призначену для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер земельної ділянки 2620881001010010528.
Зобов`язано Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр Державного Земельного Кадастру" виправити помилки у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Державного акту серії ЯД № 831120 виданого на ім`я ОСОБА_1 22 лютого 2008 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га в с. Бистрець прис. Ліщина Верховинського району Івано-Франківської області призначеної для індивідуального дачного будівництва .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельна ділянка на урочищі Ліщина не продавалась, а продавалась тільки земельна ділянка на прис. Гапківка. Тому при встановленні координат придбаної земельної ділянки відділ Держземагенства неналежно поставив координати земельної ділянки, чим допустив порушення пункту 1 статті 37 Закону України "Про державний земельний кадастр". Таким чином, оскільки земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_1 має перетин із земельною ділянкою ОСОБА_3, така підлягає витребуванню у відповідача.
Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції виходив із їх необґрунтованості.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 08 червня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бистрецької сільської ради, треті особи: Верховинський районний відділ Держземагенства, Верховинський районний виробничий відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр Державного Земельного Кадастру" про визнання незаконними та скасування рішення Бистрецької сільської ради, Державного акту про право приватної власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні, відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із недоведеності заявлених вимог з підстав вказаних позивачем, оскільки останній не довів факту порушеного права.
Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шемрай С. Б. звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.
У заяві представник вказав, що ОСОБА_1 був потерпілим у кримінальному провадженні № 12016090000000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.
Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2019 року по справі № 340/445/19 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 за № 12016090000000193 відносно ОСОБА_4 за частиною другою статті 367 КК України, закрито.
Ухвалою суду встановлено, що внаслідок злочинної недбалості, допущеної землевпорядником ОСОБА_4, ОСОБА_1 фактично позбавлено права користування та володіння частиною належної йому земельної ділянки площею 0,0943 га, вартістю 25 715,61 грн.
Наведена обставина, на думку представника заявника, є нововиявленою в розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, у зв`язку з чим, просив переглянути рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення у справі, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай С. Б. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року - відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд посилався на відсутність підстав для задоволення заяви.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У серпні 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай С. Б. засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанцій постановлена ухвала без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
30 вересня 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шемрай С. Б., в якому відповідач просить суд касаційну скаргу представника позивача залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
28 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду