Постанова
Іменем України
02 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 551/410/19
провадження № 61-6092св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка",
відповідачі: ОСОБА_1, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення щодо припинення права оренди
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року у складі судді Вергун Н. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Панченка О. О., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" (далі - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", товариство ) звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 січня 2017 року № 145, укладену 12 вересня 2017 року між ним та ОСОБА_1 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О. В. від 16 березня 2019 року індексний номер 45987134 щодо припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" земельної ділянки з кадастровим номером 5325783800:00:020:0060; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" посилалася на те, що 12 січня 2017 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1, який 14 квітня 2017 року зареєстрований приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу Полтавської області Березою Д. В., за умовами якого ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" строком на сім років належну йому земельну ділянку площею 6,00 га, розташовану на території Пришибського старостату Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області. 16 березня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О. В. на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 12 вересня 2017 року без його відома зареєстровано факт припинення права оренди земельної ділянки площею 6,00 га з кадастровим номером 5325783800:00:020:0060. На його думку, угода про дострокове розірвання договору оренди землі є сфальсифікованою, шляхом проставлення на ній минулої дати - 12 вересня 2017 року та реального проставлення ОСОБА_1 підпису на ній. Датою укладання спірної угоди є березень 2019 року, яка від імені ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" підписана неповноважною особою ОСОБА_2, якого рішенням позачергових зборів учасників товариства від 27 грудня 2017 року звільнено з посади генерального директора. Єдиною особою уповноваженою на підписання договорів, пов`язаних з орендою земельних ділянок, є генеральний директор ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" - ОСОБА_3 . На фальсифікацію угоди вказує й відсутність у нього оригіналу примірника оскаржуваної угоди, що, в свою чергу, свідчить про відсутність волевиявлення на її укладання. Зважаючи на те, що угода про розірвання договору оренди земельної ділянки підписана від його імені неуповноваженою особою та всупереч його волі, рішення про державну реєстрацію припинення такого права також підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Шишацький районний суд Полтавської області рішенням від 07 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є не обґрунтованими, оскільки сторони добровільно, на власний розсуд, за взаємною згодою прийняли рішення про розірвання договору оренди землі від 12 січня 2017 року № 145, а позивач не довів того, що оспорювана угода, нібито, підписана ОСОБА_2 як генеральним директором ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1 у березні 2019 року, а тому є сфальсифікованою. Крім того, позивач не зазначив та не довів, в чому саме полягає порушення приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О. В. його прав у зв`язку з державною реєстрацією припинення права оренди на нерухоме майно, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових права на нерухоме майно.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Полтавський апеляційний суд постановою від 25 лютого 2020 року рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував рішення тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У березні 2020 року ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована безпідставністю висновку судів попередніх інстанцій про те, що у матеріалах справи немає належних й допустимих доказів відсутності у розпорядженні ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" оригіналу оскаржуваної угоди та заяви про наміри ОСОБА_1, оскільки факт відсутності оскаржуваної угоди та відсутність у позивача будь-якої інформації про її укладання є підставою звернення до суду з цим позовом. Суди не врахували того, що відповідач не спростував доводи позивача про не укладання спірного правочину, а також і того, що відповідач не надав примірник додаткової угоди, що вказує на те, що вона не була укладена. Посилання суду апеляційної інстанції на існування заяви ОСОБА_1 про наміри дострокового розірвання договору оренди землі не відповідає матеріалам справи, доводам апеляційної скарги позивача, відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу. Суди не врахували, що угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 12 вересня 2017 року не містить інформації про місце укладення цього правочину, у ній не зазначено, в який конкретно пункт договору вносяться зміни щодо строку дії договору оренди землі, дати припинення дії договору, не вказано, чи діють інші умови договору оренди землі.
У червні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шведенко Павло Юрійович подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами. При цьому зазначив, що в касаційній скарзі позивач не виклав жодних нових обставин, додаткових обґрунтувань, беззаперечних доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги і, зловживаючи процесуальними правами, вводить суд в оману.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
22 квітня 2020 року справа № 551/410/19 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6.00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області (нині - Пришибський старостат Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 30 серпня 2002 року серії ІІІ-ПЛ № 016504, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за № 224.
12 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в особі директора виробничого підрозділу ВП "Шишацька" ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі № 145, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у платне, строкове користування до 2024 року включно земельну ділянку площею 6.00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пришибського старостату Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області.
Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду, що є додатком до договору оренди землі від 12 січня 2017 року № 145, ОСОБА_1 як орендодавець передав орендарю - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" у строкове, платне користування належну йому земельну ділянку.
14 квітня 2017 року право оренди земельної ділянки зареєстровано приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д. В., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
12 вересня 2017 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в особі генерального директора Скочка В. М. була укладена угода б/н про дострокове розірвання договору оренди землі від 12 січня 2017 року № 145, згідно з якою сторони дійшли взаємної згоди про те, що договір оренди землі від 12 січня 2017 року № 145 буде розірвано 31 грудня 2018 року, після чого сторони не вважають себе обтяженими будь-якими правами і обов`язками, що випливали з договору, та не мають одна до одної будь-яких претензій. Обов`язок щодо внесення відомостей про розірвання договору покладається на орендодавця і виникає у нього після 31 грудня 2018 року. Ця угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендаря, інший - в орендодавця.
12 березня 2019 року на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 12 січня 2017 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О. В. зареєстрував факт припинення за ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" права оренди, належної відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки, про що вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.