Постанова
Іменем України
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 530/1630/18
провадження № 61-6940св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач за зустрічним позовом - приватне підприємство "Агроекологія",
відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Лобов О. А., Дорош А. І., Триголов В. М. від 14 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
30 жовтня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява
ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору повернуто позивачу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Стягнуто з ПП "Агроекологія" в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 842,00 грн.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року ПП "Агроекологія" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що до ПП "Агроекологія" неправомірно застосовані заходи процесуального примусу, а мотиви, викладені апеляційним судом, є недостатніми для висновків про зловживання правами з боку ПП "Агроекологія". Відсутні об`єктивні ознаки тому, що дії заявника призвели чи могли призвести до затягування розгляду справи, перешкоджанню розгляду справи. Апеляційним судом не наведено мотивів застосування штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 842,00 грн.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У травні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, просить касаційну скаргу ПП "Агроекологія" залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано справу № 530/1630/18 з Зіньківського районного суду Полтавської області.
У серпні 2020 року справа № 530/1630/18 надійшла до Верховного Суду.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ПП "Агроекологія" на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що ПП "Агроекологія" 15 лютого 2019 року отримало ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2018 року без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, ПП "Агроекологія" не усунуті.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - ЄСПЛ) на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.