ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 640/658/19
адміністративне провадження № К/9901/30546/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта МК" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019 (суддя Скочок Т.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 (головуючий суддя Кузьменко В.В., судді Ганечко О.М., Лічевецький І.О.),
У С Т А Н О В И В :
Головне управління ДФС у м. Києві (далі -ГУ ДФС у м. Києві, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта МК" (далі -ТОВ "Акта МК", Товариство, відповідач), в якому просило суд надати дозвіл на реалізацію майна Товариства, яке перебуває у податковій заставі, з метою погашення усієї суми податкового боргу відповідача.
Позовні вимоги ГУ ДФС обґрунтувало тим, що у відповідача є податковий борг з орендної плати за земельні ділянки, що знаходяться в комунальній власності, в розмірі 15009760,51 грн, а вжитті контролюючим органом заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків платника відповідача не призвели до позитивного результату через відсутність грошових коштів на рахунках та повернення у зв`язку з цим банками інкасових доручень ГУ ДФС.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що стосовно описаного ГУ ДФС у м. Києві в податкову заставу згідно з актом опису майна від 01.12.2017 № 12/26-15-17-02-17 нерухомого майна ТОВ "Акта МК" 25.05.2010 в Державному реєстрі іпотек було зареєстроване обтяження на підставі договору іпотеки від 26.05.2010, яке не припинено. Суди зробили висновок, що у ГУ ДФС не було правових підстав для опису зазначеного нерухомого майна в податкову заставу, оскільки воно відповідно до пункту 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України (далі - ПК) не може бути джерелом погашення податкового боргу. ГУ ДФС не надало докази вжиття заходів щодо виявлення у відповідача іншого майна (рухомого та/або нерухомого), ніж описаного в акті опису майна від 01.12.2017 № 12/26-15-17-02-17, для опису у податкову заставу, а також заходів щодо погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівки. Суд першої інстанції також виходив з того, що ГУ ДФС не направляло інкасові доручення до ПАТ "Креді Агріколь Банк" щодо стягнення коштів з рахунку № НОМЕР_1, відкритого ТОВ "Акта МК" 13.03.2015 в українській гривні, що, згідно з висновком суду, свідчить про те, що ГУ ДФС не перевірило можливість погашення податкового боргу відповідача за рахунок грошових коштів на банківському рахунку як передумови погашення податкового боргу за рахунок майна.
ГУ ДФС у м. Києві подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені в касаційній скарзі, позивач вказує, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 15009760,51грн, а вжитті контролюючим органом заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків не дали позитивного результату. ГУ ДФС неодноразово направлялися в банківські установи, в яких відкриті рахунки ТОВ "Акта МК", інкасові доручення, проте вони були повернуті без виконання через відсутність грошових коштів на рахунках відповідача. ГУ ДФС доводить, що відповідно до пункту 89.5 статті 89 ПК джерела погашення податкового боргу (в разі наявності у платника податків податкового боргу та відсутності грошових коштів) не обмежуються майном, зазначеним в акті опису майна в податкову заставу. Також ГУ ДФС посилається на те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про невжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу ТОВ "Акта МК" за рахунок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Креді Агріколь Банк", оскільки цей рахунок був відкритий відповідно до абзацу 1 частини другої статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для зарахування страхових коштів, які, в силу норм зазначеної статті, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу. Таку ж оцінку ГУ ДФС дає в касаційній скарзі і висновку судів першої та апеляційної інстанцій про невжиття контролюючим органом заходів з метою погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівки, оскільки готівкові кошти можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу лише на підставі рішення суду про надання дозволу про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Верховний Суд, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ГУ ДФС у м. Києві направило ТОВ "Акта МК" податкову вимогу від 15.09.2017 № 80153-17, згідно з якою станом на 14.09.2017 сума податкового боргу відповідача за узгодженим грошовим зобов`язанням за платежем з кодом бюджетної класифікації 18010600 становила 10642293,53 грн (недоїмка).
На 18.02.2019 ТОВ "Акта МК" має податковий борг в розмірі 15 009 760,51 грн, з яких: 15 008 840,32 грн - недоїмка за самостійно визначеними сумами податкових зобов`язань із орендної плати за землю (розрахунки орендної плати № 90114326 44 від 06.02.2017, № 106915 та № 106918 від 13.09.2017, № 9187023217 та № 9187023217 від 14.09.2017, № 9022798550 від 15.02.2018); 23,69 грн - за грошовими зобов`язаннями із штрафних (фінансових) санкцій, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2018 № 0738631212; та 920,19 грн - пеня.
На підставі рішення ГУ ДФС у м. Києві від 15.09.2017 № 80153-17 про опис майна ТОВ "Акта МК" в податкову заставу податковим керуючим складено акт від 01.12.2017 № 12/26-15-17-02-17 опису майна, до якого включено таке майно: 1) майновий комплекс "мийка автомобільна", об`єкт нежитлової нерухомості, (адреса: м. Київ, вулиця Кільцева дорога, 12-Б, літера А, вартість - 84677,61 грн); 2) нежитловий будинок (адреса: м. Київ, вулиця Кільцева дорога, 12-В, літера А, вартість - 19902,30 грн); 3) нежитловий будинок (адреса: м. Київ, вулиця Кільцева дорога, 12-Г, літера А, вартість - 29888,11 грн).
06.12.2017 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (індексні номери 106586240, 106589354 і 106685807 від 07.12.2017) внесені записи про обтяження переліченого вище нерухомого майна боржника (ТОВ "Акта МК") податковою заставою.
Для забезпечення стягнення сум податкового боргу ТОВ "Акма МК" заступником начальника ГУ ДФС у м. Києві 28.11.2017 відповідно до абзацу. другого пункту 95.5 статті 95 ПК прийнято рішення за № 2/26-15-17-02-29 про стягнення коштів платника податків (ТОВ "Акта МК") з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
На виконання зазначеного рішення ГУ ДФС в банківські установи, в яких відкриті рахунки ТОВ "Акта МК" (ПАТ "АКБ "Траст-Капітал", ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ КБ "ПриватБанк") направлялись інкасові дорученням № 1429/26-15-17-02-31 від 19.02.2018, № 2952/26-15-17-02-31 від 25.04.2018, № 2955/26-15-17-02-31 від 25.04.2018, № 3815/26-15-17-02-31 від 22.05.2018, № 3816/26-15-17-02-31 від 22.05.2018, № 3817/26-15-17-02-31 від 22.05.2018, № 4158/26-15-17-02-31 від 06.06.2018, № 4161/26-15-17-02-31 від 06.06.2018, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках (дані обставини засвідчуються копіями вказаних інкасових доручень, які містяться в матеріалах справи). Зазначені інкасові доручення не стосувалися списання грошових коштів з рахунку ТОВ "Акта МК" № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ "Креді Агріколь Банк".
Відповідно до норм пунктів 95.1 - 95.4 статті 95 ПК в редакції до внесення змін Законом від 16.01.2020 № 466-ІХ, який набрав чинності з 23.05.2020, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Абзацом другим пункту 95.5 статті 95 ПК встановлено, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.
За змістом наведених норм у контролюючого органу виникає повноваження звернути стягнення на майно платника податків, що перебуває у податковій заставі (шляхом продажу такого майна), за таких умов: у платника податків існує податковий борг; платнику податків направлено податкову вимогу, з дня надіслання якої минуло не менше 60 календарних днів; у платника податків немає грошових коштів (готівки та/або на банківських рахунках) у сумі, достатній для погашення податкового боргу; звернення стягнення на майно може бути здійснено за рішенням суду.
Оскільки податковий борг ТОВ "Акта МК", якого стосується спір, відповідає ознакам, зазначеним в абзаці другому пункту 95.5 статті 95 ПК, то довід ГУ ДФС в касаційній скарзі, що готівкові кошти можуть бути використані як джерело його погашення тільки на підставі рішення суду, є неспроможним, як такий, що суперечить нормі цього абзацу.
Щодо майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, то відповідно до положень пункту 87.2 статті 87 ПК таким майном є будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Так, підпунктом 87.3.1 пункту 87.3 цієї статті встановлено, що не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.
З цією нормою кореспондується норма статті 90 ПК, якою передбачено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
За змістом норм статей 2 та 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності на нерухоме майно, зокрема іпотека, а також заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.