ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 910/12490/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) (далі - Компанія)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 (колегія суддів: Коротун О.М. (головуючий), Сулім В.В., Ткаченко Б.О.)
зі справи № 910/12490/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Окко - Схід" (далі - Товариство)
до Антимонопольного комітету України (далі - АМК)
про визнання рішення частково недійсним.
1. ІСТОРІЯ ТА ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Попередня історія
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до АМК про визнання недійсним рішення від 21.06.2018 № 315 - р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) в частині, що стосується Товариства.
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2019 зі справи № 910/12490/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, з посиланням на відсутність визначених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 31.10.2019, апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019 - без змін.
Обставини даного звернення
У січні 2020 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії (особа, яка не брала участі у справі) на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019 зі справи.
Апеляційну скаргу Компанії мотивовано, зокрема, з посиланням на те, що судом першої інстанції вирішено питання про права, обов`язки та інтереси Компанії, оскільки в мотивувальній частині судового рішення зазначено про участь Компанії разом з Товариством у групі "ОККО", якою вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, за що згідно з Рішенням АМК на позивача у справі накладено штраф.
Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії на рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/12490/18.
Ухвалу апеляційного господарського суду мотивовано тим, що за встановлених у справі обставин, оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду питання про права, обов`язки та інтереси Компанії не вирішувалося, що є підставою для закриття апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у липні 2020 року Компанія подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020, а справу передати для продовження розгляду до апеляційного господарського суду.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Суд першої інстанції у рішенні від 12.03.2019 безпідставно дійшов висновків про вчинення порушення, передбаченого частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" групою "ОККО", до складу якої включено й Компанію.
Незважаючи на те, що предметом позову була вимога про визнання недійсним Рішення АМК лише в частині, що стосується Товариства, а перевірка законності та обґрунтованості Рішення АМК стосовно інших суб`єктів господарювання - учасників групи "ОККО", визначених АМК, не охоплювалася межами позовних вимог, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення від 12.03.2019, встановивши обставини, що стосуються групи "ОККО" загалом (зокрема й Компанії), і насамперед - "вчинення порушення групою "ОККО"", дійшов висновку про наявність обставин, які мають правове значення і безпосередньо стосуються прав, інтересів та обов`язків Компанії та інших учасників групи "ОККО", насамперед - "факт" вчинення антиконкурентних узгоджених дій групою "ОККО", до якої віднесено і Компанію.
Визнання місцевим господарським судом у рішенні від 12.03.2019 встановленими зазначених обставин, призвело до виникнення несприятливих для Компанії правових наслідків, зокрема: виникнення юридичної можливості накладення АМК штрафу за наведене порушення, у тому числі, й на Компанію, як учасника групи "ОККО"; фактичного заподіяння шкоди діловій репутації Компанії.
Місцевим господарським судом у рішенні від 12.03.2019 вирішено питання про права, інтереси та обов`язки Компанії, як учасника групи "ОККО", внаслідок чого в останнього є очевидний і безумовний правовий зв`язок із зазначеним рішенням.
Поза увагою суду апеляційної інстанції залишився той факт, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення від 12.03.2019 зі справи, в порушення приписів частини другої статті 50 ГПК України не залучив до участі у справі Компанію.
Доводи інших учасників справи
АМК у відзиві на касаційну скаргу та у додаткових поясненнях просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення попередньої інстанції без змін, посилаючись, зокрема, на його законність та обґрунтованість.
Касаційне провадження
Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/12490/18 за касаційною скаргою Компанії на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020, постановлено здійснити перегляд зазначеного судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Під час підготовки справи № 910/12490/18 до розгляду Судом з`ясовано, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 25.08.2020 зі справи № 910/12465/18 за касаційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 про закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України у справі за позовом приватного підприємства "Окко - Бізнес Контракт" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, вказану справу разом із касаційною скаргою скаржника - ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду.
У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 зупинено провадження за касаційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі № 910/12490/18 до ухвалення відповідного рішення палатою для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у справі № 910/12465/18.
Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 поновлено провадження за касаційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі № 910/12490/18.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного господарського суду
Відповідно до частини другої статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження є однією з основних засад судочинства.
Отже, Держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
За правилами статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Тобто частиною першою статті 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким, зокрема розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.