ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 28/29-б-43/212-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Леонов К.Ю.
кредитора (АТ "ВТБ Банк") - адвокат Соколовська К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О.
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий, Доманська М.Л., Пашкіна С.А.
від 04.08.2020
у справі № 28/29-б-43/212-2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро".
2. Постановою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Короткий зміст оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012 затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 27.04.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012, затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 04.06.2020, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі № 28/29-б-43/212-2012, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
4. Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у даній справі апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 - скасовано. Справу направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
6. 14.08.2020 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 02-01/12-110 від 13.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. у справі № 28/29-б-43/212-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2020.
8. Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 28/29-б-43/212-2012 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. вих. № 02-01/12-110 від 13.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020; призначено розгляд касаційної скарги на 27.10.2020 о 10:15 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
9. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражний керуючий Гусар І.О. подав касаційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
10. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
10.1. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою той факт, що ліквідатором банкрута за рахунок стягнення дебіторської заборгованості у ліквідаційній процедурі акумульовано на ліквідаційному рахунку 135 882, 22 грн. При цьому судом апеляційної інстанції не враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 49/164-б.
10.2. Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ліквідатором не вжито належних, дієвих та вичерпних заходів щодо повернення майна банкрута (автотранспорту) та формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому судом апеляційної інстанції не враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 49/164-б.
10.3. Висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у звіті ліквідатора аналізу на предмет можливості субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника є помилковим, оскільки першим ліквідатором проводився аналіз фінансово - господарської діяльності банкрута, яким не встановлено фактів доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" його керівництвом, або іншими відповідальними особами, про що зазначено в звіті ліквідатора. При цьому судом апеляційної інстанції не враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 906/904/16.
11. Представник скаржника в судовому засіданні 27.10.2020 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
12. Акціонерним товариством "ВТБ Банк" подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
13. Представник Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в судовому засіданні 27.10.2020 заперечила проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
15. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
16. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
17. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
18. Касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. вих. № 02-01/12-110 від 13.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012 подана 14.08.2020.
19. З огляду на викладене, в цьому випадку при розгляді вказаної касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" арбітражного керуючого Гусара І.О. підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 08.02.2020, в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX.
20. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги..
21. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
22. Доводи скаржника (пункти 10.1, 10.2, 10.3 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом з огляду на таке.
22.1. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відхилив доводи ліквідатора про вжиття всіх заходів щодо повернення майна банкрута з огляду на досліджені матеріали справи, зокрема ліквідаційний баланс та звіт, в тому числі відомостей про результати розшуку автотранспорту та включення їх до ліквідаційного балансу та подальшої реалізації для задоволення вимог кредиторів.
22.2. Також, суд апеляційної інстанції виходив з того, що як вбачається з ліквідаційного балансу, затвердженого оскарженою ухвалою, відомості щодо дебіторської заборгованості в ньому відсутні.
22.3. Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
22.4. Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
22.5. Частиною 3 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.