ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 910/12093/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича (далі-Підприємець)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 (головуючий Хрипун О.О., судді: Агрікова О.В. і Пашкіна С.А.)
за позовом Підприємця
до публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (далі - Завод)
про стягнення 729 494,59 грн,
тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Газтранзит" в особі Представництва ТОВ "Газтранзит " (далі - Товариство).
ВСТАНОВИВ:
Підприємець звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Заводу про стягнення безпідставно отриманого доходу в розмірі 729 494,59 грн, що є орендною платою, яка була сплачена Заводу орендарем - Товариством за користування комплексом нежитлових будівель (в період з 01.01.2019 по 30.04.2019), що належать Підприємцю на праві власності.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2019 позов задоволено. Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Завод звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У подальшому Заводом було подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/12093/19 у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення цивільної справи № 758/14876/19 за позовом Заводу до Підприємця про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенка І.М. В обґрунтування поданого клопотання Завод зазначив, що дії реєстратора Тарасенка І. М. щодо скасування запису від 16.05.2019 про право власності на належні останньому нежитлові приміщення на підставі рішення Окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 640/5124/19, яке на час вчинення вказаних дій не набрало законної сили та в подальшому було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019. Саме внаслідок вказаних протиправних дій реєстратора Підприємцем, на думку Заводу, набуто право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69 шляхом фактичного відновлення відомостей, внесених 19.12.2018. У зв`язку з наведеним Завод звернувся з позовом до реєстратора Тарасенка І. М. про визнання протиправними та скасування рішень у справі № 758/14876/19, що, на його думку, обумовлює необхідність зупинення провадження у справі № 910/12093/19.
Оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 зупинено апеляційне провадження у справі №910/12093/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 758/14876/19.
Зазначена ухвала від 01.09.2020 мотивована тим, що, в силу вимог пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", з урахуванням положень частини другої статті 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. З огляду на наведене, вирішення справи, що стосується в тому числі державної реєстрації права позивача (який наявністю та, відповідно, чинністю такого права обґрунтовує свої позовні вимоги у цій справі) свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/14876/19 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 46884207 від 16.05.2019, яким проведено державну реєстрацію на підставі судового рішення від 07.05.2019 у справі № 640/5124/19 (скасування рішення державного реєстратора Нікітіної Ю. В. від 28.12.2018 № 44904808).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.09.2020, Підприємець звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, зокрема, статті 328 ЦК України, частин першої, другої статті 12, частини першої статті 18, частини першої статті 20, частини третьої статті 26, частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.
Так, згідно з доводами Підприємця, викладеними у касаційній скарзі:
- зупинення провадження у цій справі призводить до затягування судового процесу та позбавляє учасників справи можливості оперативно захистити свої порушені або оспорювані права та інтереси, є неправомірним;
- з аналізу положень статті 328 ЦК України можна дійти висновку, що підставою набуття права власності є правочин, а не запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
- відповідачем не було надано судам правовстановлюючих документів, які підтверджують його право власності на майно та є підставою для проведення державної реєстрації права власності;
- апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що рішенням у справі № 758/14876/19 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора можуть бути встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, оскільки в матеріалах цієї справи наявні всі докази, які дають суду апеляційної інстанції можливість з`ясувати особу, яка є власником майна та встановити, з якого часу.
- постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 640/5124/19, на яку неодноразово посилався Завод, у тому числі і в клопотанні про зупинення провадження у справі, була скасована постановою Верховного Суду від 16.03.2020.
- рішення приватного нотаріуса Скульської Тетяни Анатоліївни, яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності Підприємця на будівлі (номер запису про право власності: 16050555, індексний номер рішення: 31071341) оскаржувались як Заводом так і Товариством в порядку адміністративного судочинства, у скасуванні та визнанні протиправним якого було відмовлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі 826/2421/18.
07.10.2020 на адресу Верховного Суду від Заводу надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які Судом не приймаються до уваги, оскільки вони надійшли вже після того як Верховним Судом ухвалою від 05.10.2020 відкрито касаційне провадження у цій справі.
26.10.2020 від Заводу через систему "Електронний суд" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Підприємця, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 залишити в силі. У відзиві відповідач зазначив, що ухвалою від 12.06.2020 в аналогічній справі № 910/12297/19 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Арутюнова Р. О. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 про зупинення провадження у справі на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Також Завод зазначив, що в силу вимог пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", з урахуванням частини другої статті 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. З огляду на наведене, вирішення справи, що стосується в тому числі державної реєстрації права позивача, який наявністю та, відповідно, чинністю такого права обґрунтовує свої позовні вимоги у справі, свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/14876/19 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Від Товариства відзив на касаційну скаргу не надходив.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судами попередніх інстанцій предметом розгляду у цій справі є вимога про стягнення з відповідача грошових коштів, отриманих як безпідтавно набуте майно, на обґрунтування якої Підприємець послався на те, що з метою використання у своїй підприємницькій діяльності придбав у відповідача будівлі на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Пестич Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером № 2322.
23.08.2016 державний реєстратор Скульська Тетяна Анатоліївна внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності Підприємця на об`єкт нерухомого майна - нежилі будівлі, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69 (номер запису про право власності: 16050555, індексний номер рішення: 31071341).
19.12.2018 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу нежилих будівель від 29.07.2016; договору купівлі - продажу від 19.10.2009 серія та номер: 2322; акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.07.2016 б/н; довідки про повну сплату від 28.07.2016 № 45/01 державний реєстратор комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подоляка Іван Павлович вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності Підприємця на вказані будівлі (номер запису про право власності: 29550024).
28.12.2018 державним реєстратором Нікітіною Ю. В. проведено реєстраційну дію, якою скасовано реєстраційну дію державного виконавця Подоляки І. П. від 19.12.2018.
В подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 у справі № 640/5124/19 скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Ю. В. від 28.12.2018 № 44904808, яким скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подоляки І. П. від 19.12.2018 з індексним номером 44720821.
16.05.2019 державним реєстратором комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенком І. М. внесено запис №46884207 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності за відповідачем на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2019 у справі № 640/5124/19.