ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 910/12792/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Сівакової В. В.
від 03.03.2020
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Гаврилюка О. М., Суліма В. В., Ткаченка Б. О.
від 08.07.2020
за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, 2) ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент"
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 та скасування реєстраційного запису,
за участю представників:
позивача-1: не з`явилися
позивача-2: Пінчук О. Г.
відповідача-1: не з`явилися
відповідача-2: Гончаренко С. М.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє його учасник: Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про:
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", оформлених протоколом № 1/18 від 10.08.2018;
- скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" № 16731050005011947 від 13.08.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі станом на дату прийняття спірних рішень були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія". При цьому позов в інтересах позивача-1 подала Компанія Tigerfish Limited, яка є учасником позивача-1. За твердженням позивачів спірні рішення були прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", проведених з порушенням порядку їх скликання та проведення, за відсутністю кворуму, необхідного для визнання зборів правомочними, оскільки були прийняті від імені позивача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи") як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" особою, яка не мала повноважень на представництво інтересів позивача-1, а позивач-2 як учасник Товариства про проведення зборів не повідомлявся, був відсутній на зборах, що свідчить про порушення його корпоративних прав. Вимога про скасування спірного реєстраційного запису заявлена позивачами як похідна від вимоги про недійсність спірних рішень загальних зборів.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" (в редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства, протокол № 2 від 16.07.2014 та зареєстрованій 17.07.2014 з урахуванням додатку до статуту, затвердженого загальними зборами учасників Товариства, протокол № 3 від 24.04.2015 та зареєстрованого 29.04.2015) Товариство з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" має статутний капітал у розмірі 4 000 000,00 грн, учасниками Товариства є: 1) ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 40 000,00 грн, що становить 1 %; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 3 960 000,00 грн, що становить 99 %.
10.08.2018 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія".
Станом на 10.08.2018 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" були:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" з часткою у статутному капіталі Товариства, що становить 99 %,
2) ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі Товариства, що становить 1 %.
10.08.2018 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" за результатом розгляду питань згідно з порядком денним були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1/18 від 10.08.2018, а саме:
- по першому питанню порядку денного: обрано головою загальних зборів Товариства - Рудя О. О., секретарем загальних зборів Товариства - ОСОБА_1 ;
- по другому питанню порядку денного: встановлено, що ОСОБА_1 відмовляється від першочергового права придбання частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" у розмірі 99,00 % статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3 960 000,00 грн та надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" згоду на відчуження належних йому прав та обов`язків щодо Товариства, а також частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 99,00 % статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3 960 000,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестент" за ціною 2 000 000,00 грн;
- по третьому питанню порядку денного: встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестент" після отримання (набуття) належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі" прав та обов`язків щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", а також частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" у розмірі 99,00%, входить до складу учасників Товариства і його частка у статутному капіталі Товариства становить 99,00 % статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 3 960 000,00 грн;
- по четвертому питанню порядку денного: визначено такий розподіл часток у статутному капталі Товариства: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" має частку в статутному капіталі Товариства, яка становить 99 % статутного капіталу номінальною вартістю 3 960 000,00 грн, ОСОБА_1 має частку в статутному капіталі Товариства, що становить 1 % статутного капіталу номінальною вартістю 40 000,00 грн. Разом учасники володіють частками Товариства, що становлять 100% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 4 000 000,00 грн;
- по п`ятому питанню порядку денного: затверджено статут Товариства у новій редакції з метою приведення у відповідність до норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";
- по шостому питанню порядку денного: надано директору Товариства з правом передоручення третій особі всі необхідні права та повноваження щодо провадження заходів та вчинення дій, необхідних для реалізації рішень загальних зборів учасників Товариства.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" № 1/18 від 10.08.2018 на загальних зборах були присутні учасники Товариства, які сукупно володіють 100% голосів:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" в особі представника Рудь Олександра Олексійовича, який діяв на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи" № 3/1 від 20.03.2015,
- ОСОБА_1 .
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", оформлених протоколом № 1/18 від 10.08.2018, та про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" № 16731050005011947 від 13.08.2018.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.03.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 залишив без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.08.2018 відмовив повністю. Повернув Tigerfish Limited компанії з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України 1 921,00 грн судового збору, перерахованого згідно з квитанцією № 0.0.1456765455.1 від 06.09.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.03.2020 залишив без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, та позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі Інвестмент" про скасування реєстраційного запису № 16731050005011947 від 13.08.2018.
Господарський суд міста Києва додатковою ухвалою від 30.03.2020 повернув Tigerfish Limited компанії з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України 1 921,00 грн судового збору, перерахованого згідно з квитанцією № ПН2010 від 17.02.2020, а оригінал квитанції № ПН2010 від 17.02.2020 залишив у матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/12792/19.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.07.2020 залишив рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 без змін.
Залишаючи без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи", в інтересах якого діє Tigerfish Limited компанія з обмеженою відповідальністю, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до вимог чинного законодавства Компанія Tigerfish Limited як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджі" не має права на звернення до суду з позовом в інтересах цього Товариства.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач-2 не довів належними засобами доказування порушення його прав спірними рішеннями, оскільки спірні рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" були прийняті на зборах, що були проведені з дотриманням порядку скликання та проведення зборів, за наявності необхідного кворуму та були правомочними. При цьому суди дійшли висновку про те, що відповідно до наявних у справі доказів представник позивача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи"), який взяв учать у зборах, мав повноваження на представництво інтересів позивача-1, а позивач-2 був обізнаний про проведення зборів, був присутній на них та брав участь у прийняття спірних рішень.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач-2 - ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 в частині відмови у задоволенні його позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи Інвестмент" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", оформлених протоколом загальних зборів учасників № 1/18 від 10.08.2018, та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення цієї позовної вимоги.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає про те, що суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосували та порушили норми процесуального права, а саме:
- неправильно застосували статті 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в яких визначений порядок повідомлення про скликання загальних зборів, не врахували висновки Верховного Суду, що стосуються такого повідомлення, які містяться у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/807/17 та від 27.11.2018 у справі № 916/58/18, з огляду на що дійшли помилкового висновку про обізнаність позивача-2 про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія";
- неправильно застосували статтю 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не врахували обставини того, що підпис позивача-2 на протоколі загальних заборів відсутній, збори за місцезнаходженням Товариства не проводилися, а нова редакція статуту Товариства була підписана позивачем-2 для приведення статуту у відповідність до вимог чинного законодавства та затверджена іншими зборами учасників, з огляду на що дійшли помилкового висновку про те, що позивач-2 був присутній на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія";
- неправильно застосували статтю 167 Господарського кодексу України, не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми, викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 907/167/17, від 19.02.2019 у справі № 924/156/18, від 04.08.2020 у справі № 902/495/19, від 25.04.2018 у справі №904/6965/17 з подібними правовідносинами, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про відсутність порушення прав позивача-2 спірними рішеннями загальних зборів, не врахували, що спірні рішення порушують його корпоративні права, оскільки внаслідок порушення процедури скликання загальних зборів позивач-2 був позбавлений можливості взяти участь в загальних зборах, на яких вирішувалося питання зміни складу учасників товариства;
- неправильно застосували статті 244, 245 Цивільного кодексу України та статтю 44 Закону України "Про нотаріат", а висновок Верховного Суду щодо застосування цих норм, зокрема, щодо форми довіреності від юридичної особи для голосування на загальних зборах, у подібних правовідносинах відсутній. При цьому скаржник зазначає, що справжність підпису Рудя О. О. на протоколі загальних зборів від 10.08.2018 була нотаріально засвідчена, що є нотаріальною дією, а тому Рудь О. О. мав право підписувати протокол та представляти інтереси позивача-1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" лише на підставі довіреності, засвідченої нотаріально відповідно до вимог статті 44 Закону України "Про нотаріат" та зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей;
- не дослідили належним чином ні протоколу загальних зборів № 3/1 від 20.03.2015, ні довіреності № 1/18 від 10.08.2018, зокрема щодо наявності у Рудя О. О. повноважень на відчуження частки позивача-1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", на визначення вартості такої частки та повноважень діяти в інтересах довірителя з метою продажу корпоративних прав, не дослідили обставин щодо відповідності зазначеної довіреності вимогам статті 1003 Цивільного кодексу України та пункту 2.1. глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про наявність кворуму на загальних зборах, що відбулися 10.07.2018.
Також скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд при розгляді справи порушив норми процесуального права, а саме: положення частини 2 статті 227 та частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України, в порушення яких безпідставно відмовив у зупиненні провадження у справі до розгляду іншої господарської справи та відмовив у зупиненні провадження по справі без постановлення відповідної ухвали.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач-2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а оскаржувані судові рішення такими, що ухвалені відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Інші учасники справи відзиви на касаційну скаргу не надали.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з касаційної скарги рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів у цій справі оскаржуються позивачем-2 в частині відмови у задоволенні його вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи Інвестмент" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", оформлених протоколом № 1/18 від 10.08.2018, з огляду що суд касаційної інстанції відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядає оскаржувані судові рішення лише у цій частині, тобто у межах вимог касаційної скарги.
За змістом статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній станом на 10.08.2018 - дату прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" спірних рішень) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Як на підстави для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" позивач-2 послався на те, що:
- спірні рішення були прийняті на загальних зборах, що відбулися з порушенням порядку їх скликання, оскільки позивач-2 не був повідомлений про проведення загальних зборів у порядку, визначеному законом та статутом відповідача-1, не був присутнім на зборах;
- спірні рішення були прийняті на загальних зборах, що були неповноважними, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, оскільки були прийняті від імені позивача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Енерджи") як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" особою (Рудьом О. О.), яка не мала повноважень на представництво інтересів позивача-1.
17.06.2018 набув чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який визначає правовий статус, зокрема товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Отже станом на 10.08.2018 - дату проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", на яких були прийняті спірні рішення, був чинний Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", положення якого як спеціального підлягають застосуванню до спірних правовідносин у цій справі та відповідно до якого мали бути проведені зазначені загальні збори учасників Товариства.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
Отже права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.
Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.
Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.
Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена численною судовою практикою, у тому числі висновками Верховного Суду, що містяться у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/807/17 та від 27.11.2018 у справі № 916/58/18, на які послався позивач-2 у касаційній скарзі.
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак суди попередніх інстанцій в порушення цієї процесуальної норми не врахували зазначені вище висновки Верховного Суду та взагалі не дослідили обставини повідомлення позивача-2 про загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія", що відбулися 10.08.2018, з огляду на що дійшли передчасного висновку про те, що позивач-2 був присутній на загальних зборах та брав участь у прийнятті спірних рішень. При цьому висновки судів про присутність позивача-2 на зборах ґрунтуються лише на відомостях, що містяться у протоколі загальних зборів № 1/18 від 10.08.2018, достовірність яких позивач-2 заперечує.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.