1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



03 листопада 2020 року

м. Київ



Справа № 916/3133/17



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Студенця В. І.,



за участю секретаря судового засідання - Охоти В. Б.,



за участю представників:



Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" - не з`явився,



Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" - Дарієнко В. Д.,



Приватного підприємства "Дунайводбуд-1" - не з`явився,



Приватного підприємства "Дунайводбуд-3" - не з`явився,



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Дунайводбуд-3"



на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020

(головуючий - Таран С.В., судді Будішевська Л.О., Богатир К.В.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019

(суддя Петренко Н.Д.)



у справі за позовом Приватного підприємства "Дунайводбуд-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватного підприємства "Дунайводбуд-1", 2) Приватного підприємства "Дунайводбуд-3"



про визнання недійсним рішення загальних зборів,



ВСТАНОВИВ:



1. У зв`язку з перебуванням судді Вронської Г.О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та перебуванням судді Ткача І. В. на лікарняному склад судової колегії суду касаційної інстанції змінювався, що підтверджується Витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2020 та 20.10.2020, які наявні в матеріалах справи.



Короткий зміст позовних вимог і заперечень



2. 14.12.2017 Приватне підприємство "Дунайводбуд-2" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" про визнання недійним рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом № 07-12-17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" від 07.12.2017.



3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дунайводбуд-17", що оформлене протоколом №07-12-17 від 07.12.2017, прийняте загальними зборами відповідача за відсутності кворуму. Водночас позивач не був повідомлений про скликання зазначених зборів та не брав в них участь, при цьому жодного протоколу загальних зборів ПП "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017, на підставі якого 07.12.2017 директор позивача - ОСОБА_3 нібито брав участь у загальних зборах відповідача, не існує.



Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції



4. Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Дунайводбуд-17", оформлене протоколом №07-12-17 загальних зборів учасників ТОВ "Дунайводбуд-17" від 07.12.2017.



5. Суди мотивували свої висновки тим, що оспорюване рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дунайводбуд-17", оформлене протоколом №07-12-17 від 07.12.2017, прийнято без повідомлення позивача про час і місце проведення зборів, що позбавило останнього можливості взяти в них участь, та за відсутності кворуму, що в силу прямої вказівки закону є підставою для визнання такого рішення недійсним.



Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів



6. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ПП "Дунайводбуд-3" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 скасувати в повному обсязі, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.



7. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій здійснили порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, встановили факт відсутності представника позивача на загальних зборах учасників відповідача, які відбулись 07.12.2017, на підставі недопустимих доказів; суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги доказ, який, скаржник не мав можливості подати до суду першої інстанції.



Узагальнений виклад позиції інших учасників справи



8. ТОВ "Дунайводбуд-17" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення а рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.



9. ПП "Дунайводбуд-1" подало відзив на касаційну скаргу, у якому підтримує її вимоги, а також клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи скріншоти з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення від 01.11.2017.



10. Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП "Дунайводбуд-1" про долучення доказів у справі, оскільки наведене виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції, враховуючи, що за змістом приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права, зокрема, збирати чи приймати до розгляду нові докази.



Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій



11. Згідно з п.п. 1.1, 1.2 статуту ТОВ "Дунайводбуд-17", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 27.12.2016, оформленим протоколом №01/16, Товариство створене в результаті реорганізації (перетворення) шляхом зміни організаційно-правової форми Відкритого акціонерного товариства "Дунайводбуд-17" в порядку правонаступництва та здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України, регулюючим порядок створення та діяльність підприємств, та цим статутом. Учасниками товариства виступають: ПП "Дунайводбуд-1", ПП "Дунайводбуд-2" та ПП "Дунайводбуд-3".



12. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 статуту ТОВ "Дунайводбуд-17" для забезпечення діяльності Товариства за рахунок майнових та грошових вкладів учасників створюється статутний капітал в розмірі 73361 грн, який розподілений між учасниками наступним чином: ПП "Дунайводбуд-1" - 19130 грн (розмір частки у статутному капіталі товариства - 26,077%), ПП "Дунайводбуд-2" - 33157 грн (розмір частки у статутному капіталі товариства - 45,197%) та ПП"Дунайводбуд-3" - 21074 грн (розмір частки у статутному капіталі товариства - 28,726%).



13. В силу п.п. 6.1, 6.8 статуту вищим органом Товариства є загальні збори учасників, що складаються із учасників та призначених ними повноважних представників. Збори учасників правомочні приймати рішення по всім питанням діяльності товариства. Учасники мають кількість голосів на зборах пропорційно розміру їх частки в статутному капіталі товариства. Виконавчим органом товариства є директор.



14. До виняткової компетенції зборів учасників відноситься, зокрема, обрання та відкликання членів виконавчого органу товариства (п. 6.2 статуту).



15. Відповідно до п. 6.3 статуту при вирішенні питань, що стосуються визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів по їх виконанню, обрання та відкликання членів виконавчого органу товариства, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.



16. Згідно з п. 6.5 статуту збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють в сукупності понад 60% голосів. Будь-який учасник товариства має право вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніше, як за 25 днів до початку проведення зборів.



17. Відповідно до п. 6.6 статуту про проведення зборів учасників товариства вони (учасники) повинні бути повідомлені в письмовій формі з вказівкою часу і місця проведення зборів і повістки дня. Повідомлення повинне бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.



18. Судами встановлено, що 07.12.2017 відбулись загальні збори ТОВ "Дунайводбуд-17", на яких було прийнято рішення, оформлені протоколом №07-12-17 від 07.12.2017:

- обрати головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_1, а секретарем загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_2 та надати їм повноваження на підписання протоколу цих загальних зборів;

- звільнити ОСОБА_3 з посади директора товариства з 07.12.2017;

- призначити на посаду директора товариства з 08.12.2017 ОСОБА_4 ;

- з 08.12.2017 надати ОСОБА_4 право вчиняти юридичні дії від імені товариства без наявності доручення в межах визначених статутом товариства повноважень та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- доручити ОСОБА_4 провести внесення змін до відомостей про товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з правом передоручення).



19. Відповідно до протоколу №07-12-17 від 07.12.2017 на зборах учасників ТОВ "Дунайводбуд-17" були присутні:

- ПП "Дунайводбуд-1", що володіє 20,077% статутного капіталу товариства (в особі директора ОСОБА_1, яка діяла на підставі протоколу загальних зборів учасників ПП "Дунайводбуд-1" №04-12-17 від 04.12.2017 та статуту);

- ПП "Дунайводбуд-2", що володіє 45,197% статутного капіталу товариства (в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі протоколу загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дунайводбуд-2" №05-12-17 від 05.12.2017 та статуту);

- ПП "Дунайводбуд-3", що володіє 28,726% статутного капіталу товариства (в особі директора ОСОБА_2, який діяв на підставі протоколу загальних зборів учасників ПП "Дунайводбуд-3" №04-12-17 від 04.12.2017 та статуту).



20. Справжність підписів ОСОБА_1 (голова загальних зборів) та ОСОБА_2 (секретар загальних зборів) у протоколі №07-12-17 від 07.12.2017 засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марчук М.С.



Позиція Верховного Суду



21. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.



22. Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України (тут і далі - в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.



23. Відповідно до усталеної судової практики підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.



24. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.



25. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.



26. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі - в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.



27. Згідно з ч. 2 ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.



28. Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України, ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю.



29. За змістом ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.



30. Відповідно до п. 6.5 статуту ТОВ "Дунайводбуд-17" збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють в сукупності понад 60% голосів.



31. Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.


................
Перейти до повного тексту