ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 567/1050/15-к
провадження № 51-5295км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Вус С.М.,
суддів Мазура М.В., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Голубенко О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, за якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 01 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Оскаржуваною ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано суб`єктом, який не має право на її оскарження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону іпризначити новий розгляд у цьому суді. Вважає висновки суду стосовно того, що він не має права на оскарження ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення, ухваленого за клопотанням іншого обвинуваченого, необґрунтованими. Зазначає, що є учасником у цьому судовому провадженні, а отже згідно з положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України має право на оскарження ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подану ним касаційну скаргу з викладених у ній мотивів.
Прокурор Сингаївська А.О. у судовому засіданні заперечила проти задоволення касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1, вважаючи її необґрунтованою, та просила залишити без зміни оскаржуване судове рішення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
За частиною 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Згідно з оскаржуваною ухвалою суду, своє рішення про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції мотивував тим, що апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України)
Однак із цим висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується у зв`язку з таким.
Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.