Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа №372/412/18
провадження №61-6422св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства "Київське лісове господарство" до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Тиханського О. Б. та постанову Київського апеляційного суду
від 19 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Желепи О. В.,
Іванченко М. М., Рубан С. М.,
учасники справи:
позивачі: заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства "Київське лісове господарство",
відповідачі: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2018 заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, діючи в інтересах держави в особі звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства "Київське лісове господарство" (далі - ДП "Київське лісове господарство"), звернувся до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (далі - Підгірцівська сільська рада), ОСОБА_1 з позовом, у якому просив визнати поважним пропуск строку позовної давності, визнати недійсним рішення Підгірцівської сільської ради від 07 жовтня 2003 року № 16 про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_1 , визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 27 листопад 2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_1, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1735, кадастровий номер земельної ділянки 3223186800:09:003:0035, та скасувати його державну реєстрацію.
2. Позовна заява мотивована тим, що в 2016 році прокуратурі після звернення ДП "Київське лісове господарство" стало відомо про незаконну передачу рішенням Підгірцівської сільської ради від 07 жовтня 2003 року у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
3. Прокурор зазначав, що на момент винесення вказаного рішення дана земельна ділянка відносилась до земель лісогосподарського призначення та перебувала у користуванні Козинського лісництва, а від так Пігріцівська сільська рада не мала права надавати у власність вказану земельну ділянку.
4. Посилаючись на те, наведені вище рішення та державний акт на право приватної власності на землю є незаконними, позивач просив позов задовольнити.
5. В обґрунтування поважності пропуску строку, прокурор вказував, що про порушення відповідачами норм земельного законодавства прокуратурі стало відомо лише після звернення ДП "Київське лісове господарство" у 2016 році, тому, що на спірну земельну ділянку кадастровий номер отриманий лише в 2016 році а реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на дане нерухоме майно не здійснювалось, а тому прокуратурі не могло бути відомо до 2016 року про порушення законодавства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Обухівського районного суду Київської області
від 26 вересня 2018 року позов задоволено.
Визнано недійсним рішення Підгірцівської сільської ради від 07 жовтня
2003 року № 16 про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель в
АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 27 листопад 2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_1, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1735, кадастровий номер земельної ділянки 3223186800:09:003:0035, та скасувати його державну реєстрацію. Вирішено питання розподілу судових витрат.
7. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірна земельна ділянка є ділянкою лісогосподарського призначення, покрита лісовою рослинністю та розташована у кварталі 91 виділи 3,4 Козинського лісництва ДП "Київське лісове господарство". У порушення вимог Лісового та Земельного Кодексу України, Підгірцівська сільська рада перевищила повноваження та 07 жовтня 2003 року прийняла рішення № 16, яким передала у приватну власність спірну земельну ділянку, лісогосподарського призначення площею 0,25 га без дозволу уповноваженого органу розпоряджатись спірною землею.
8. Визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 та його державної реєстрації а від так і позбавлення його права власності на спірну земельну ділянку відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми статті 16 ЦК України в зв`язку з порушенням органом місцевої влади низки вимог ЛК України та ЗК України, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності.
9. Суд не встановив невідповідності заходу втручання держави в право власності ОСОБА_1 критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.
10. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності судом, оскільки кадастровий номер спірної земельної ділянки в публічній кадастровій карті з`явився лише в 2016 році, дані щодо земельної ділянки в реєстрі прав власності відсутні, наявність проекту землеустрою судом не встановлено, доказів, що на спірній земельній ділянці проводились будь-які роботи, встановлювалась огорожа, межові знаки, чи проводилось будівництво суду не надано, а від так, строк позовної давності при подані даного позову не пропущений, ограни прокурати як і державні органи, в інтересах яких подано позов, могли дізнатись про порушення свого права лише в 2016 році, після присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці.
11. Місцевий суд також указав, що ОСОБА_1 не мав перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, міг і повинен був знати про те, що ділянка перебуває серед лісового масиву та відноситься до земель лісового фонду, а тому вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить його, відповідача, добросовісність під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
12. Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року змінено в частині застосування норм матеріального права. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
13. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що враховуючи, що приймаючи рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, без згоди уповноважених державних органів лісового господарства, Підгірцівська сільська рада перевищила свої повноваження, та розпорядилась землями лісового фонду з порушенням вимог діючого законодавства. Обставини справи, які суд першої інстанції вважав встановленими є доведеними, а висновки суду відповідають цим обставинам.
14. Водночас апеляційний суд дійшов висновку про зміну рішення місцевого суду в частині застосування норм матеріального права, замість невірно застосованих норм ЗК України та ЛК України в редакції 2006 року, застосуванню підлягають вищенаведені норми, що діяли на дату ухвалення рішення сільської ради, яке визнано судом неправомірним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
16. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди не дали належної оцінки доводам заявника про пропуску прокурором строку позовної давності звернення до суду та відсутності у прокурора повноважень на звернення з даним позовом.
17. Заявник також наголошує на тому, що він не повинен відповідати за дії органів державної влади, а втручання у право власності повинно бути законним.
Доводи інших учасників справи
18. У відзиві заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заперечив проти доводів касаційної скарги та просив відмовити в задоволенні касаційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду першої та апеляційної інстанції законні, обґрунтовані, ухвалені на підставі повного та всебічного з`ясуванні обставин, на які посилались сторони.
19. У відзиві також наголошено на тому, що судами вірно оцінено докази та вірно встановлено по відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
21. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтняя 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22. Рішенням Підгірцівська сільська рада від 07 жовтня 2003 року №16 надано та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку із земель забудови АДРЕСА_1 площею 0,25 га для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель в
АДРЕСА_1 . Згідно листа ДП "Київське лісове господарство" з додатками від 19 липня 2016 року № 02-545, адресованого прокуратурі Київської області, останню повідомлено та просять надати правову оцінку законності присвоєння кадастрового номера за землях лісогосподарського призначення лісового фонду Козинського лісництва в кварталі 91 на території Підгірцівської сільської ради Обухівської району Київської області (район с. Креничі), а саме: квартал 91 виділ 3,4 - 3223186800:09:003:0035. На даний час проводяться підготовчі роботи для будівничих робіт.
24. Відповідно до копії проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Київське лісове господарство" від 2015 року, Козинське лісництво, таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків, планшет № 10 визначено, що земельна ділянка за кадастровим номером 3223186800:09:003:0035 знаходиться
в кварталі 91.
25. Супровідним листом Управління Держгеокадастру в Обухівському районі від 16 серпня 2016 року на ім`я начальнику відділу місцевої прокуратури повідомлено, що відповідно до програмного комплексу ведення Державного земельного кадастру, земельна ділянка за кадастровим номером 3223186800:09:003:0035 обліковується за ОСОБА_1, надано скановану копію технічної документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Вказано, що в архіві управління відсутній, не обліковується та на зберігання не передався другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 .
26. Відповідно до копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на території АДРЕСА_1 в межах Підгірцівської сільської ради документ перевірено та внесено до Державного земельну кадастру 05 травня 2016 року, наявна схема розташування земельної ділянки, державний акт на право власності на землю, кадастровий план, акт прийомки-передачі межових знаків.
27. 27 листопада 2003 року, на підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 07 жовтня 2003 року № 16, ОСОБА_1 видано державний акт на спірну земельну ділянку.
28. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №88668986 від 01 червня 2017 року відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер 322318600:09:003:0035 відсутні.
29. Відповідно до листа ВО "Укрдержліспроект" від 14 червня 2017 року на ім`я прокуратури Київської області, надано фрагмент з публічної кадастрової карти України з нанесенням кварталу 91 і меж його таксаційних виділів Козиньского лісництва ДП "Київський лісгосп" відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2003 та 2014 років та межами земельної ділянки згідно з поданим кадастровим номером 3223196800:09:003:0035, де виділено червоним кольором межі спірної земельної ділянки.
30. Листом ДП "Київське лісове господарство" від 13 вересня 2017 року на ім`я начальника відділу Києво-Святошиньсокї місцевої прокуратури надано копії підтверджуючих документів (планово-картографічні матеріали лісовпорядкування 1993 року) на квартал 91 виділ 3,4 Козинського лісництва, територія якого обліковувалась і на даний час обліковується як землі лісогосподарського призначення. Додатки: копія планшету №6 (лісовпорядкування 1993 року) кварталу 91, копія плану лісонасаджень 1993 року, копія картосхеми глибини залягання грунтоутворюючих порід, копія схеми урочищ, копія таксаційного опису кварталу 91.
31. 06 лютого 2018 року Києво-Святошинська місцева прокуратура листом повідомила ДП "Київське лісове господарство" про звернення із даним позовом.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
32. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
33. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
34. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
35. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
36. Частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.