Постанова
Іменем України
02 листопада 2020 року
місто Київ
справа № 521/5705/19-ц
провадження № 61-1377св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року у складі судді Тополевої Ю. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новоолександрівка Первомайського району Миколаївської області.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до судового розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, роз`яснено процесуальні права сторонам.
Ухвала суду першої інстанції обґрунтовувалося тим, що зазначена справа підсудна саме цьому суду.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року - залишено без змін.
Постанова апеляційного суду обґрунтовувалася тим, що справа підсудна саме Малиновському районному суду м. Одеси. Суд визнав необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що належним відповідачем у справі є онук померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Приморському районі м. Одеси, у зв`язку із чим справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду першої інстанції, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо кола осіб у справі, а також надавати правову оцінку правомірності залучення до участі у справі відповідача та інших осіб, оскільки наведене є виключною прерогативою суду першої інстанції. Оскільки відповідач проживає на території Малиновського району м. Одеси і визначення належності залучення відповідача на стадії відкриття провадження у справі не передбачено процесуальним законодавством, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про підсудність справи саме Малиновському районному суду м. Одеси.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій засобами поштового зв`язку у січні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати наведені судові рішення та направити справу для розгляду за встановленою підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовується тим, що рідний син померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 загинув, спадкоємцем першої черги за правом представлення є онук ОСОБА_5 (рідний син померлого ОСОБА_7 ) - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, відповідачем у справі мав бути саме онук ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Приморському районі м. Одеси.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваної постанови апеляційного суду визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.