Постанова
Іменем України
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 390/167/18
провадження № 61-19063св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
відповідач - ОСОБА_13,
третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року в складі судді Терещенко Д. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_13, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В. І. (далі - приватний нотаріус Томаз В. І.), про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували на те, що між ними та відповідачем були укладені безоплатні договори міни, за умовами яких позивачами у власність відповідачу були передані земельні ділянки різної площі, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а відповідачем ОСОБА_13 у власність позивачів передані земельні ділянки площею 0,0100 га, які розташовані на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Такі договори позивачі вважають недійсними через їх нікчемність, оскільки відчуження земельних ділянок не відповідає вимогам закону.
Ураховуючи викладене, позивачі просили застосувати наслідки недійсності правочинів та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 травня 2014 року № 12928950, від 06 грудня 2013 року № 876248, від 28 грудня 2013 року № 9645666, від 06 грудня 2013 року № 8757955, від 29 листопада 2013 року № 8506596, від 04 серпня 2014 № 14902101, від 07 лютого 2014 року № 10730959, від 07 лютого 2014 року № 10733992, від 24 грудня 2013 № 9443472, від 12 лютого 2014 року № 108644448, від 18 грудня 2013 року № 9208152, від 06 грудня 2013 року № 8761283, від 13 грудня 2013 року № 9047432, прийняті приватним нотаріусом Томаз В. І. та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.
02 липня 2018 року представник позивачів подав до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив оспорюванні договори міни, укладені між позивачами та відповідачем визнати недійсними та застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів (том 1 а.с. 207-208).
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року відмовлено у прийнятті уточнення позовних вимог. Відмовляючи у прийнятті уточнень до позовної заяви, суд першої інстанції послався на те, що представник позивача не тільки уточнив позовні вимоги, але й змінив підстави і предмет самого позову, що по суті є пред`явленням нового позову. За правилами цивільно-процесуального законодавства окремо від рішення суду дана ухвала не оскаржувалася.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОСОБА_13, третя особа: приватний нотаріус Томаз В. І., про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачі у позові не ставлять вимогу про визнання недійсними договорів міни (обміну) земельних ділянок, а отже, до вказаних договорів не можуть бути застосовані наслідки недійсності правочинів та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_14, який представляє інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишено без задоволення.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь Держави судовий збір за подання апеляційної скарги по 1057,20 грн, з кожного.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що договори міни можуть бути визнані недійсними лише за рішенням суду, а оскільки позивачі та їх представник не ставили вимог про визнання недійсними укладених договорів міни (обміну) земельних ділянок, то не можуть бути застосовані і наслідки недійсності правочину та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій вони просять, з урахуванням уточненої позовної заяви, скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовільнити їх позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, неповним встановленням обставин справи.
Касаційна скарга мотивована тим, що умови договорів міни земельних ділянок у справі є типовими, у відповідності до яких позивачі обміняли власні земельні ділянки сільськогосподарського призначення "категорії для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", площею від 2,166 до 5,189 га та нормативно-грошовою оцінкою від 53 670, 00 до 120 181, 00 грн на земельну ділянку відповідача, площею 0,01 га, обмін безоплатний. Про доведеність недійсності (нікчемності) договорів міни у справі свідчать його умови, а саме категорія обміняної земельної ділянки (земельний пай), відсутність грошової доплати в різниці вартості обміняних ділянок (безоплатний), мінімальне співвідношення грошових оцінок обміняних ділянок - 323:1 (53 670, 00 грн до 166,00 грн).
Суд при прийнятті рішення у справі мав підстави та повноваження самостійно визначити спосіб захисту інтересів позивача.
Судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 15 травня 2019 року у справі № 227/1506/18 та залишено без уваги наведене позивачами в заяві від 09 вересня 2019 року щодо обґрунтування застосування норм права та неприпустимості ототожнення правозастосовчої практики Верховного Суду у справі № 227/1506/18 до правовідносин у даній справі, зважаючи на суттєві відмінності, як в обставинах, так і в наслідках для сторін правочину.
Вважають, що умови договорів міни, які вчиненні під час дії мораторію, за умови його безоплатності та співвідношення обміняного, беззаперечно доводить те, що обмін земельними ділянками вчинено, або: під впливом помилки, під впливом обману, під впливом тяжкої обставини, шляхом вчинення кримінального злочину.
Також заявники в касаційній скарзі просять суд залучити до розгляду касаційної скарги Міністерство юстиції України, постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Міністерство юстиції України, відповідно до наданих повноважень контролюючого органу, провести моніторинг реєстраційних записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що вчинені за рішенням нотаріусів на виконання договорів міни, предметом яких є земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2020 року приватний нотаріус Томаз В. І. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки суди попередніх інстанцій забезпечили повний і всебічний розгляд справи й ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, а доводи скарги висновків суду не спростовують. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення залишити без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного суду від 11 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволено.
Відстрочено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подання та розгляд касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у даній справі та витребувано справу з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду у січні 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ТРЕТЬОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини, встановлені судами
Судами встановлено, що 08 травня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_13 було укладено договір міни (обміну), який було посвідчено приватним нотаріусом Томаз В. І. та зареєстровано в реєстрі за номером 718, та відповідно до умов якого, позивачем було передано, а відповідачем прийнято у власність земельну ділянку, площею 4,8926 га, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522580900:02:000:0401, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка до укладання договору міни (обміну) належала позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІV-КР № 002850, виданий 29 березня 2002 року. В свою чергу, відповідно до умов договору міни (обміну), відповідач передав, а позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 0,0100 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка до укладання договору міни (обміну), належала відповідачу на праві приватної власності. Право власності відповідача, на отриману земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:0401, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 травня 2014 року, індексний номер 12928950.
06 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем було укладено аналогічний договір міни (обміну) земельних ділянок, який було посвідчено приватним нотаріусом Томаз В. І. та зареєстровано в реєстрі за номером 2904, відповідно до умов якого, позивачем було передано, а відповідачем прийнято у власність земельну ділянку, площею 4,8925 га, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522580900:02:000:0402, яка до укладення договору належала позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІV-КР № 002851, виданий 29 березня 2002 року. В свою чергу, відповідно до умов договору міни (обміну), відповідач передав, а позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 0,0100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала відповідачу на праві приватної власності.
Право власності відповідача ОСОБА_13 на отриману в наслідок обміну земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:0402 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 грудня 2013 року, індексний номер 876248.
28 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_13 було укладено договір міни (обміну) земельних ділянок, який було посвідчено приватним нотаріусом Томаз В. І. та зареєстровано в реєстрі за номером 3182, відповідно до умов якого, позивачем було передано, а відповідачем прийнято у власність земельну ділянку, площею 3,6659 га, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522580900:02:000:2002, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка до укладання договору міни, належала позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІV-КР № 0374414, виданий 17 січня 2008 року. В свою чергу, відповідач передав позивачу у власність земельну ділянку площею 0,0100 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала відповідачу на праві приватної власності. Право власності відповідача на отриману в наслідок обміну, земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:2002, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 грудня 2013 року, індексний номер 9645666.
06 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір міни (обміну) земельних ділянок, який було посвідчено приватним нотаріусом Томаз В. І. та зареєстровано в реєстрі за номером 2901, та відповідно до умов якого, позивачем було передано, а відповідачем прийнято у власність земельну ділянку, площею 4,8921 га, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522580900:02:000:0221, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка до укладення договору належала позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІV-КР № 002687, виданий 29 березня 2002 року. В свою чергу, відповідач передав, а позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 0,0100 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала відповідачу на праві приватної власності. Право власності відповідача на отриману в наслідок обміну, земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:0221, зареєстровано в Державному реєстрі відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 грудня 2013 року, індексний номер 8757955.
29 листопада 2013 року між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем було укладено договір міни (обміну) земельних ділянок, який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В. І. та зареєстровано в реєстрі за номером 2829, відповідно до умов якого позивачем було передано, а відповідачем прийнято у власність земельну ділянку, площею 4.8927 га, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522580900:02:000:0222, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка до укладення договору належала позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІV-КР № 002687, виданий 29 березня 2002 року. В свою чергу, відповідач передав, а позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 0,0100 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка належала йому на праві власності. Право власності ОСОБА_13 на отриману в наслідок обміну, земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:0222, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 листопада 2013 року, індексний номер 8506596.
04 серпня 2014 року між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем було укладено договір міни (обміну) земельних ділянок, який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В. І. та зареєстровано в реєстрі за номером 1234, відповідно до умов якого позивачем було передано, а відповідачем прийнято у власність земельну ділянку, площею 5,1894 га, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522580900:02:000:0383, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка до укладення договору належала позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІV-КР № 062145, виданий 28 липня 2009 року. Відповідач передав, а позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 0,0100 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Право власності відповідача на отриману в наслідок обміну, земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:0383, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 серпня 2014 року, індексний номер 14902101.
07 лютого 2014 року між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем було укладено два договори міни (обміну) земельних ділянок, які були посвідчені приватним нотаріусом Томаз В. І., відповідно до умов яких позивачем було передано, а відповідачем прийнято у власність земельні ділянки, площею 3,2154 га та площею 2,1663 га, кадастрові номери 3522580900:02:000:1416 та 3522580900:02:000:2416, що розташовані на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які до укладення договорів належали позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІV-КР № 002863, виданий 29 березня 2002 року. В свою чергу, відповідач передав, а позивач прийняв у власність дві земельні ділянки площею по 0,0100 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Право власності ОСОБА_13, на отримані в наслідок обміну, земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:1416, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 лютого 2014 року, індексний номер 10730959, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:2416, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 лютого 2014 року, індексний номер 10733992.
24 грудня 2013 року між позивачем ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_13 було укладено договір міни (обміну) земельних ділянок, який було посвідчено приватним нотаріусом Томаз В. І. та зареєстровано в реєстрі за номером 3076, відповідно до умов якого, позивачем було передано, а відповідачем прийнято у власність земельну ділянку, площею 4,8925 га, що розташована на території Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3522580900:02:000:0465, яка належала позивачу до укладення договору на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІV-КР № 002905, виданий 29 березня 2002 року. В свою чергу, відповідно до умов договору міни (обміну), відповідач передав, а позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 0,0100 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Право власності відповідача на отриману в наслідок обміну, земельну ділянку з кадастровим номером 3522580900:02:000:0465, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 грудня 2013 року, індексний номер 9443472.