Постанова
Іменем України
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 522/12392/15-ц
провадження № 61-2551св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року у складі судді Домусчі Л. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Журавльова О. Г., Комлевої О. С., Кравця Ю. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 листопада 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 882-08 ПОУ Н, відповідно до умов якого вона отримала споживчий кредит у сумі 147 900,00 доларів США. Строк дії договору встановлено до 04 листопада 2023 року, з наданням графіку погашення боргу за кредитом та сплати процентів за його користування в розмірі 12,5 % річних.
З метою забезпечення виконання позичальником кредитних зобов`язань, 04 листопада 2005 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 882.
Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник та поручитель перестали здійснювати внесення платежів на погашення кредиту та процентів, чим порушили взяті на себе зобов`язання.
З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03 червня 2015 року становила 89 289,82 доларів США та пеня у розмірі 405,60 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року у позові ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що розмір боргу, заявлений позивачем до стягнення, є таким, що не знайшов свого належного та допустимого підтвердження за розглядом справи. На спростування викладеного стороною позивача до суду не надано належних та допустимих доказів.
Також, відмовляючи у стягненні заборгованості з поручителя ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що порука припинилася, оскільки унаслідок зміни умов основного кредитного договору, внесених без згоди поручителя, які всупереч положенням частини першої статті 559 ЦК України збільшують обсяг відповідальності поручителя.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог повністю відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У лютому 2019 року Акціонерне товариство "УкрСиббанк", яке є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що суд першої інстанції фактично ухилився від дослідження письмових доказів у справі та посилаючись на недоведеність вимог за відсутності належної оцінки письмових доказів у справі ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення.
Також заявник у касаційній скарзі посилається на те, що на жодне з питань, поставлених на вирішення судово-економічної експертизи відповідь не надана, натомість експерт не мав підстав надавати висновки, а тим більше правову оцінку змісту договору. З цих підстав, суд мав самостійно надати правову оцінку договору, а не посилатись на висновок судово-економічної експертизи.
Заявник у касаційній скарзі наголошує, що поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій залишилось те, що розрахунок заборгованості, наданий ним є належним, достатнім письмовим доказом, до того ж матеріали справи не містять письмових доказів, які б спростували розмір заборгованості.
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "УкрСиббанк" у цій справі.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання відзиву (заперечень) на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволення з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами установлено, що 04 листопада 2005 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №882-08 ПОУ Н, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на умовах, викладених у договорі, зокрема, позичальник зобов`язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 147 900,00 доларів США, що на день укладання кредитного договору складає 746 895,00 грн, у порядку і на умовах, визначених цим договором.
Згідно з підпунктами 1.2.1., 1.2.2. пункту 1.2. кредитного договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: з 04 листопада 2005 року по 04 листопада 2023 року; позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з пунктів 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., частини другої пункту 9.2. цього договору. Позичальник повинен повернути основну суму кредиту на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ "УкрСиббанк".
Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору №882-08 ПОУ Н від 04 листопада 2005 року "Графік погашення кредиту" судами встановлено, що банком визначені суми щомісячних платежів з погашення кредиту (основного боргу) у періодах: з 10 грудня 2005 року по 10 листопада 2018 року в сумі по 685 (назва валюти не зазначена), з 10 грудня 2018 року по 10 жовтня 2023 року та 04 листопада 2023 в сумі по 684 (назва валюти не зазначена).
Зі змісту пункту 1.3 кредитного договору встановлено порядок нарахування та сплати відсотків та комісій за цим договором, зокрема, за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 12,5% річних (підпункт 1.3.1).
Пунктом 9.2. кредитного договору встановлено що у випадку зміни кредитної політики згідно з рішеннями Верховної Ради України, Національного банку України, банку, а також зміною ситуації на грошовому ринку, у договір за узгодженням з позичальником у десятиденний термін з моменту введення нових положень вносяться відповідні зміни про що банк надає позичальнику відповідне повідомлення. Уразі незгоди позичальника з запропонованими банком змінами, або ненадходження від позичальника відповіді на пропозицію банку про внесення змін упродовж 10 календарних днів з моменту одержання позичальником таких пропозицій, банк має право самостійно змінити термін повернення кредиту та сплати процентів та достроково витребувати суму кредиту у повному розмірі, в порядку вказаному в розділі 11 цього договору.
Згідно з підпунктом 1.3.3. кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом "факт/360" відповідно до постанови Правління НБУ від 18 червня 2003 року № 255. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику, і що не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору; для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.
Відповідно до підпункту 1.3.4. кредитного договору, термін сплати процентів - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Проценти сплачуються на рахунок № НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк".
За умовами підпункту 1.3.5. кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за видачу кредиту у розмірі 0,99% від суми фактично виданих коштів. Комісія нараховується у національній валюті України і сплачується в день надання кредиту на рахунок № НОМЕР_3 в Одеській філії АКІБ "УкрСиббанк".
Підпунктом 1.3.6. кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісію за оформлення кредитного договору у розмірі 0,51% від суми фактично виданих коштів. Комісія нараховується та сплачується на рахунок № НОМЕР_3 в Одеській філії АКІБ "УкрСиббанк" в день підписання цього договору.
З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1, 04 листопада 2005 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 882.
Відповідно до розрахунку, наданого ПАТ "УкрСиббанк" відповідачі допустили порушення умов договору в частині повернення грошових коштів, а отже станом на 03 червня 2015 року виникла заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 89 289,82 доларів США та пені у розмірі 405,60 грн, що складається із: заборгованості по кредиту строковій в сумі 69 810,00 доларів США; заборгованості по кредиту простроченій - 8220, 00 доларів США, заборгованості по відсоткам строковій - 925,53 доларів США, заборгованості по відсоткам простроченим - 10 334,29 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту - 180,79 грн, пені за прострочення сплати відсотків - 224,81 грн.
07 березня 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" направив відповідачам вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Зобов`язальні відносини, як і інші цивільні правовідносини, виникають з обставин, визначених законом як юридичні факти.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).