Постанова
Іменем України
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 466/5466/17
провадження № 61-39948св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_3
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року у складі судді Білінської Г. Б. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між ним та ОСОБА_2 17 травня 2017 року укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримав у позику та зобов`язався повернути у строк до 31 травня 2017 року грошові кошти у сумі 3 964 500 грн. Також 17 травня 2017 року між ними укладено договір іпотеки об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розгляду справи позивач змінив предмет позову та, посилаючись на те, що станом на момент подання позову відповідач свого зобов`язання не виконав, коштів не повернув, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, заклад громадського харчування, загальною площею 499,4 кв. м та земельну ділянку, загальною площею 0,0381 га, кадастровий номер 4620310100:13:002:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною нежитлового приміщення - 3 506 405,00 грн та земельної ділянки - 55 354,00 грн, а кошти, одержані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати для задоволення вимог ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року позов задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, заклад громадського харчування, загальною площею 499,4 кв. м та земельну ділянку, загальною площею 0,0381 га, кадастровий номер 4620310100:13:002:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною нежитлового приміщення - 3 506 405,00 грн та земельної ділянки - 55 354,00 грн. Кошти, одержані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати для задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 3 964 500,00 грн основного боргу за договором позики від 17 травня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконав зобов`язання за договором позики від 17 травня 2017 року, забезпечене іпотекою, а тому наявні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, яке належать останньому на праві власності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року - без змін.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_3, погодився з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У липні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким направити справу за встановленою законом підсудністю, а саме до Бродівського районного суду Львівської області.
Касаційна скарга мотивована тим, що справа розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач зареєстрований у Галицькому районі м. Львова, а приймаючи заяву про зміну предмета спору, що полягає в реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на спори з приводу нерухомого майна поширюються правила виключної підсудності.
Короткий зміст відзивів на касаційну скаргу та узагальнення їх доводів
У серпні 2018 року до касаційного суду надійшли відзиви представника ОСОБА_1 - адвоката Оприско М. В. та ОСОБА_2 на касаційну скаргу, в яких просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є стороною договорів позики та іпотеки від 17 травня 2017 року, а тому оскаржуваним рішенням суду його права та обов`язки не вирішувались. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Львова, а тому справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Львова. Згідно з вимогами ЦПК України подальша зміна предмета позову не змінює підсудності справи.
У вересні 2018 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на відзив ОСОБА_2, доводи якого є аналогічними доводам касаційної скарги.
10 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій виклав додаткові пояснення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 466/5466/17 з Шевченківського районного суду м. Львова.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У вересні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року справу № 466/5466/17 призначено до розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 17 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримав у позику та зобов`язався повернути у строк до 31 травня 2017 року грошові кошти у сумі 3 964 500,00 грн, що в еквіваленті за курсом Національного банку України становило 150 000,00 доларів США.
Згідно пункту 3.3 договору позики зобов`язання позичальника із повернення позики забезпечується іпотекою належного позичальнику на праві власності об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_2 на спірне нежитлове приміщення зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 жовтня 2016 року за номером запису про право власності 16893413, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1054489746203. Право власності ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано 29 листопада 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 17845426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1107357346203.
Також, 17 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: нежитлове приміщення, заклад громадського харчування, загальною площею 499,4 кв. м та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .