Постанова
Іменем України
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 555/1509/18
провадження № 61-9551св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Березнівське лісове господарство",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С., Хилевича С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (далі - ДП "Березнівське ЛГ") про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що 08 вересня 2015 року він був прийнятий на посаду лісничого Малиновського лісництва ДП "Березнівське ЛГ". Наказом від 13 липня 2018 року № 96-к його було звільнено з роботи у зв`язку із втратою довір`я. Однаквін не належить до категорії осіб, які можуть бути звільнені з роботи на підставі пункту 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), оскільки до посадових обов`язків лісничого не входить безпосереднє обслуговування грошових, товарних або культурних цінностей. Крім того, в наказі про звільнення не зазначено, в чому саме полягала його вина та які саме винні дії при виконанні трудових обов`язків стали підставою для втрати довір`я до нього з боку роботодавця. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив: визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення; поновити його на посаді лісничого Малиновського лісництва ДП "Березнівське ЛГ"; стягнути з відповідача на свою користь суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року у складі судді Собчука А. Ю. позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП "Березнівське ЛГ" від 13 липня 2018 року № 96-к, яким було звільнено ОСОБА_1 з роботи за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України з підстави втрати довір`я з боку власника. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Малинського лісництва ДП "Березнівське ЛГ" з 14 липня 2018 року. Стягнуто з ДП "Березнівське ЛГ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 липня по 12 грудня 2018 року включно в розмірі 15 282,02 грн без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця. Рішення в частині поновлення на посаді, а також стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивач не належить до категорії осіб, які можуть бути звільнені з роботи у зв`язку з втратою довір`я, оскільки до посадових обов`язків лісничого не входило безпосереднє обслуговування грошових, товарних або культурних цінностей. Крім того, посада лісничого відсутня в переліку посад, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпустки), перевезення або застосування в процесі виробництва. Суд визнав необґрунтованим рішення профспілкового органу про надання згоди на звільнення позивача.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ДП "Березнівське ЛГ" задоволено. Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Повернуто ДП "Березнівське ЛГ" з Державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 643 грн.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що пунктом 2.2 посадової інструкції до функцій лісничого віднесено ефективне використання матеріальних ресурсів. Проведеними перевірками виявлено розбіжності по кубомасі з відведення і таксації лісосік понад встановлений норматив (більше 10 % у загальній масі та більше 15 % по діловій деревині), що свідчить про неефективність використання позивачем ввірених йому лісових ресурсів. Отже, звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Малинського лісництва у зв`язку із втратою довір`я до нього з боку роботодавця є обґрунтованим та таким, що проведено відповідно до вимог трудового законодавства.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У травні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, а рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року залишити в силі.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що він не належить до категорії осіб, які можуть бути звільнені з роботи у зв`язку з втратою довір`я, оскільки до посадових обов`язків лісничого не входить безпосереднє обслуговування грошових, товарних або культурних цінностей. В наказі про звільнення не зазначено, в чому саме полягала його вина та які саме винні дії при виконанні трудових обов`язків стали підставою для втрати довір`я до нього з боку роботодавця. Рішення профспілкового органу про надання згоди на його звільнення є необґрунтованим.
У червні 2019 року ДП "Березнівське ЛГ" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.Наведені у скарзі доводи були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції. До функцій лісничого віднесено забезпечення виконання планових завдань, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, втілення передової техніки та технології в лісогосподарському і промисловому виробництві. До трудових обов`язків лісничого належать: організація проведення рубок головного і проміжного користування; лісовідновлювальні роботи; профілактичні, протипожежні заходи; роботи з охорони лісу від самовільних рубок, пожеж, тощо; забезпечення відпуску лісу на корні, рубок лісу, побічного користування лісом. Лісові насадження та інші продукти лісу є матеріальними цінностями, повну відповідальність за охорону яких на території Малиновського лісництва несе позивач.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Березнівського районного суду Рівненської області.
06 червня 2019 року справа № 555/1509/18 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 367, частини першої статті 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.
Судами встановлено, що 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 був призначений на посаду виконуючого обов`язки лісничого Малиновського лісництва ДП "Березнівське ЛГ".
В цей же день між ОСОБА_1 та ДП "Березнівське ЛГ" було укладено типовий договір про повну матеріальну відповідальність.
08 вересня 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду лісничого Малиновського лісництва ДП "Березнівське ЛГ".
У пунктах 2.1, 2.2 посадової інструкції лісничого зазначено, що до його функцій належать: здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю лісництва; забезпечення виконання планових завдань, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, втілення передової техніки та технології в лісогосподарському і промисловому виробництві.
Пунктами 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 вказаної інструкції до службових обов`язків лісничого віднесено: організацію проведення рубок головного і проміжного користування, лісовідновлюючих робіт, профілактичних, протипожежних заходів, роботи з охорони лісу від самовільних рубок, пожеж, захисту лісів від шкідливих комах і хвороб; забезпечення дотримання правил відпуску лісу на корні, рубок лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки і санітарних правил в лісах; проведення освідчення місць рубок і заготовленої деревини; здійснення нагляду за станом і забезпеченням раціонального використання лісових ресурсів.
На виконання наказу директора ДП "Березнівське ЛГ" від 05 березня 2018 року № 85 були здійснені вибіркові перевірки суцільних санітарних рубок головного користування. Зокрема, в Малиновському лісництві виявлено розбіжності по кубомасі з відведення і таксації лісосік понад встановлений норматив (більше 10 % у загальній масі та більше 15 % по діловій деревині). Також встановлено, що лісничим ОСОБА_1 неправильно визначені площі ділянок та розряди висот, неякісно проведено натуральне оформлення лісосік.
За результатами службового розслідування 05 липня 2018 року директор ДП "Березнівське ЛГ" звернувся в усній формі до керівника профспілкового органу ОСОБА_2 про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 .
В цей же день за допомогою засобів телефонного зв`язку ОСОБА_2 повідомив позивача про те, що 06 липня 2018 року на засіданні профспілкового органу ДП "Березнівське ЛГ" буде розглядатися питання про надання згоди на його звільнення.
06 липня 2018 року директор ДП "Березнівське ЛГ" подав до профспілкового органу письмове звернення про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 .
У зв`язку з неявкою позивача розгляд подання було відкладено на 12 липня 2018 року.
Оскільки 12 липня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився на засідання профспілкового органу, то подання було розглянуто за його відсутності та прийнято рішення про надання згоди на звільнення у зв`язку з втратою довір`я власника.
Наказом ДП "Березнівське ЛГ" від 13 липня 2018 року № 96-к ОСОБА_1 було звільнено з посади лісничого Малиновського лісництва за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України (з підстав втрати довір`я з боку власника).
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.