Постанова
Іменем України
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 148/2444/16-ц
провадження № 61-3905св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Птахокомбінат "Тульчинський", Тульчинська районна державна адміністрація,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Сала Т. Б., Ковальчука О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, заперечень на позов і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський" (далі - СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський"), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження документації із землеустрою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що рішенням ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було затверджено документацію із землеустрою та передано в оренду СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" земельну ділянку площею 1,4782 га, яка знаходиться на території Кирнасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, однак на цій земельній ділянці розташована нежитлова будівля - складське приміщення, яке належить йому на праві власності на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року у справі № 2-1404/10 за його позовом до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно. При набутті права власності на вказану нежитлову будівлю до нього автоматично перейшли й права на земельну ділянку, яка розташована під будівлею. Тому рішення ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду іншій особі порушують його права.
24 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну підстав позову, яка мотивована тим, що в ході розгляду справи позивачу стало відомо, що 18 березня 2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області проведено реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський". Враховуючи викладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила визнати недійсним зазначене рішення про державну реєстрацію права власності, а також змінити співвідповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області на Тульчинську районну державну адміністрацію, а відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року заяву представника позивача задоволено. Прийнято заяву про зміну підстав позову та визнано поданим позов ОСОБА_1 до СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський", Тульчинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Замінено співвідповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області на Тульчинську районну державну адміністрацію. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області.
В подальшому ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, було залучено ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області замість ліквідованого відділу Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області.
Тульчинська районна державна адміністрація заперечила проти позову, посилаючись на те, що позивач не оскаржує її рішень, дій чи бездіяльності, тому вона є неналежним відповідачем в цій справі.
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року у складі судді Саламахи О. В. позов задоволено. Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію права власності за СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" на земельну ділянку 524355300:04:003:0037, здійснену на підставі рішення державного реєстратора Присяжного М. М. за № 28807670 від 18 березня 2016 року. Стягнуто із СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що нежитлова будівля - складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року у справі № 2-1404/10. Набувши право власності на нежитлову будівлю, позивач набув також право власності на земельну ділянку, на якій вона розташована. Тому державна реєстрація права власності на земельну ділянку за СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" порушує майнові права позивача на земельну ділянку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" задоволено, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" судові витрати в розмірі 8 163,60 грн.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що в цій справі позивач не заявляв вимог про скасування державної реєстрації, тому місцевий суд вийшов за межі позовних вимог. Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення державного реєстратора ОСОБА_1 обґрунтовував посиланням на статтю 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація права власності на земельну ділянку за СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" була проведена на підставі державного акта на право колективної власності на землю, що відповідало вимогам статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Крім того, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року у справі № 2-1404/10, на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на нежитлову будівлю, було скасоване постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
18 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2019 року та залишити без змін рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини справи, не дослідив у повному обсязі доказів і помилково вважав державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ВН № 000096 від 08 квітня 1999 року документом, що підтверджує право власності СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" на спірну земельну ділянку. Форма державного акта на право колективної власності на землю у спірний період була затверджена постановою Верховної Ради України від 13 березня 1992 року № 2201-ХІІ та передбачала додаток № 1 - список членів товариства, однак такий додаток № 1 СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" не надало, що свідчить про його відсутність, а відтак і недійсність державного акта на право колективної власності на землю серії ІІ-ВН № 000096 від 08 квітня 1999 року. Законодавство, чинне на час прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку за СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський",не передбачало права колективної власності на землю, а пункт 8 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на який послався апеляційний суд, не містить такої підстави для проведення державної реєстрації права власності як державний акт на право колективної власності на землю. У 2006-2008 роках відбулося розпаювання земельних ділянок СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" між його членами і земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва могли передаватися у власність виключно фізичним особам, тому реєстрація права власності на земельну ділянку за СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" є неправомірною. Крім того, апеляційний суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський", яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У березні 2019 року СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, зазначивши про її законність і обґрунтованість та безпідставність доводів скарги.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Тульчинського районного суду Вінницької області.
19 березня 2019 року справа № 148/2444/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Частиною першою статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Кирнасівської селищної ради народних депутатів Тульчинського району Вінницької області 4-ої сесії 23-го скликання від 25 грудня 1998 року передано в колективну власність СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" 310,7 га земель.
На підставі вищевказаного рішення було видано державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ВН №000096 від 08 квітня 1999 року, за яким СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" передано в колективну власність 310,7 га землі в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року у справі № 2-1404/10 було задоволено позов ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю складського приміщення загальною площею 143,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
04 листопада 2010 року право власності на вищевказану будівлю було зареєстроване за ОСОБА_1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 27887487 від 04 листопада 2010 року, а також технічним паспортом на виробничий будинок, виданим 18 квітня 2012 року Комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".
На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28807670 від 18 березня 2016 року, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Присяжним М. М., проведено державну реєстрацію права власності за СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" на земельну ділянку, яка знаходиться на території Кирнасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, кадастровий номер 0524355300:04:003:0037.
За результатами проведення судової земельно-технічної експертизи експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" Данилюком В. О. було складено висновок від 28 лютого 2018 року № 395, в якому зазначено, що нежитлова будівля складського приміщення по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, розташована на земельній ділянці кадастровий номер 0524355300:04:003:0037, яка, у свою чергу, належіть СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії ІІ-ВН №000096 від 08 квітня 1999 року. До будівлі складського приміщення влаштована бетонна площадка з автомобільними вагами, інформація щодо яких в матеріалах інвентаризаційної справи відсутня. Площа земельної ділянки, яка знаходиться під будівлями та спорудами, що перебувають у власності ОСОБА_1, становить 0,0391 га, з яких: під будівлею складського приміщення - 0,0184 га; під бетонною площадкою з автомобільними вагами - 0,0207 га.
В подальшому постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, голови правління СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" Таратунського В. П. задоволено, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2010 року у справі № 2-1404/10 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.