ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2020 року
Київ
справа №855/86/20
адміністративне провадження №А/9901/42/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів - Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, ухвалене складі колегії суддів: головуючого судді Коротких А. Ю., суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є. В. у справі № 855/86/20
за позовами довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною Постанови, зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
1. Довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - позивач, Довірена особа) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:
1.1. визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у нерозгляді скарги від 28 жовтня 2020 року по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;
1.2. зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу від 28 жовтня 2020 року по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740407.
2. У провадженні судді Коротких А.Ю. перебувала справа № 855/93/20 за адміністративним позовом довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.
3. У справі № 855/93/20 довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:
3.1. визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у нерозгляді скарги від 28 жовтня 2020 року по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;
3.2. зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу від 28 жовтня 2020 року по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740794.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №855/86/20, № 855/93/20. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 855/86/20.
5. Позовні вимоги в об`єднаній адміністративній справі №855/86/20 обґрунтовані протиправністю прийняття Центральною виборчою комісією рішення від 30 жовтня 2020 року.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
6. Постановою Центральної виборчої комісії "Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область)" від 05 червня 2020 року № 20 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на неділю, 25 жовтня 2020 року.
7. 25 жовтня 2020 року відбулися проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область).
8. 27 жовтня 2020 року довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 подано скарги, в яких він просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № № 740407, 740794 в порядку, встановленому Законом України "Про вибори народних депутатів України".
9. Постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 "Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій" від 27 жовтня 2020 року № 32, скарги, зокрема, довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року залишено без розгляду.
10. 28 жовтня 2020 року позивачем до відповідача подано скарги, в яких він просив: 10.1. визнати бездіяльність Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №208 такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори депутатів, порушує права та законні інтереси кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;
10.2. зобов`язати Окружну виборчу комісію в одномандатному виборчому окрузі № 208 розглянути скарги позивача від 27 жовтня 2020 року;
10.3. зобов`язати Окружну виборчу комісію в одномандатному виборчому окрузі № 208 здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях №№740407, 740794.
11. Постановою Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2020 № 440 скарги позивача, які зареєстровані Центральною виборчою комісією, зокрема за №№21-36-20545, 21-36-20551 залишено без розгляду по суті.
12. Залишаючи без розгляду зазначені скарги, відповідач виходив з того, що за змістом частини шостої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI, пункту 3.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (зі змінами) (далі - Порядок) до Центральної виборчої комісії може бути оскаржено бездіяльність окружної виборчої комісії. Рішення окружної виборчої комісії оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (частини шоста, дев`ята статті 108 Закону, пункт 3.3 Порядку).
ІІІ. Рішення суду першої інстанції та мотиви його ухвалення
13. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у задоволенні адміністративних позовів довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною Постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у поданих до Центральної виборчої комісії та зареєстрованих нею за №№21-36-20545, 21-36-20551 скаргах від 28 жовтня 2020 року позивач фактично оскаржив до відповідача постанову Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 208 від 27 жовтня 2020 року №32, а не її бездіяльність. Враховуючи, що до Центральної виборчої комісії на підставі частини шостої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI може бути подана скарга тільки щодо бездіяльності Окружної виборчої комісії, суд першої інстанцій дійшов висновку, що оскаржена у цій справі постанова в частині залишення без розгляду скарг позивача на рішення Окружної виборчої комісії є правомірною.
IV. Провадження в суді апеляційної інстанції
15. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції були неповністю досліджені докази і неправильно встановлені обставини справи, а також не застосовані норми відповідного матеріального права.
16. На обґрунтування вимог апеляційної скарги Довірена особа зазначає, що на виборчих дільницях 740407, 740794 спостерігався аномально високий показник явки виборців у порівнянні із середнім показником, визначеним ЦВК. Довірена особа стверджує, що мало місце порушення виборчого законодавства, а саме підкуп виборців, що вплинуло на встановлення остаточних результатів голосування.
17. Позивач також стверджує, що Окружна виборча комісія неправомірно залишила подані скарги без розгляду, що є її бездіяльністю, яка порушує права та законні інтереси кандидата у народні депутати ОСОБА_1 .
18. Позивач зазначає, що фактично Окружна виборча комісія взагалі не здійснювала розгляд його скарг. Відповідач же, знаючи про порушення виборчих прав кандидата в народні депутати ОСОБА_1 . Окружною виборчою комісією, не вжила заходів для встановлення законності, що є прямим порушенням принципів її діяльності.
19. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постановити окрему ухвалу і звернутися до Національної поліції України і Генеральної прокуратури із інформацією про фальшування та службове підроблення Окружною виборчою комісією Постанови від 27 жовтня 2020 року № 32.
20. 04 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача зазначає, що проаналізувавши зміст скарг ОСОБА_2 Центральна виборча комісія дійшла висновку, що він фактично не погодився з рішенням Окружної виборчої комісії про залишення його скарг без розгляду, які не можуть бути оскаржені до Центральної виборчої комісії. З огляду на викладене постановою Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2020 року № 440 скарги ОСОБА_2 залишено без розгляду по суті.
21. З урахуванням неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів ухвалила перейти до розгляду цієї справи у порядку письмового провадження.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
22. Конституція України від 28 червня 1996 року
21.1. Відповідно до статті 69 народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.
21.2. Згідно із положеннями статті 77 порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
22. Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року № 396 -
22.1. Підпунктом 2 пункту 2 Розділу XXXXII. Прикінцеві та перехідні положення визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом Закон України "Про вибори народних депутатів України" (Відомості Верховної Ради України, 2012 року, № 10 - 11, ст. 73 із наступними змінами), крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.
23. Закон України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі - Закон № 4061-VI)
23.1. Відповідно до частини першої статті 108 Закону № 4061-VI кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.
23.2. Згідно з частиною другою статті 108 Закону № 4061-VI суб`єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб`єктів оскарження: виборчої комісії, члена виборчої комісії; політичної партії - суб`єкта виборчого процесу; кандидата у депутати; уповноважених осіб партій, довірених осіб кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону.
23.3. Відповідно до частини шостої статті 108 Закону № 4061-VI рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.
23.4. Частиною одинадцятою статті 111 Закону № 4061-VI виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених статтею 109 цього Закону.
23.5. За змістом частини дванадцятої статті 111 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія, приймаючи рішення про залишення скарги без розгляду по суті, може з власної ініціативи взяти до розгляду факти, викладені у скарзі.
24. Закон України "Про Центральну виборчу комісію" від 30 червня 2004 року № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV)
24.1. Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1932 -Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.