ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2020 року
Київ
справа №855/96/20
адміністративне провадження №А/9901/37/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого - Кашпур О.В.,
Суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,
представника позивача - Купрія В.М.,
представника відповідача - Зозулі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу довіреної особи ОСОБА_2 в інтересах кандидата у народні депутати ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, прийняте в складі колегії суддів: головуючого судді Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Епель О.В.
за позовом довіреної особи ОСОБА_2 в інтересах кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
31 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, підписаний ОСОБА_2, довіреною особою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року, в якому позивач просив:
- визнати протиправним рішення відповідача, яке полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_2 від 28.10.2020 по суті і невжиття заходів для встановлення законності при порушенні виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_2 по суті, встановити законність і прийняти рішення, яким зобов`язати Окружну виборчу комісію здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці №740804.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2020 ОСОБА_2 подав до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) скаргу щодо не розгляду Окружної виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 (далі - ОВК) скарги ОСОБА_3 від 27.10.2020, також довіреної особи ОСОБА_1, на дії дільничної виборчої комісії №740804 щодо підрахунку голосів виборців на вказаній виборчій дільниці. Позивач вважає, що 30.10.2020 ЦВК прийняла протиправне рішення, залишивши його скаргу без розгляду, оскільки ОВК не вчинило жодної дії для розгляду скарги іншої довіреної особи, що є бездіяльністю ОВК. Посилаючись на статтю 109 Закону України "Про вибори народних депутатів України", позивач вважає, що ЦВК є належним суб`єктом розгляду скарги ОСОБА_2 .
ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України. ЦВК, враховуючи зміст скарги, дійшла правильного висновку, що відповідач є неналежним суб`єктом розгляду скарги, внаслідок чого 30.10.2020 прийняло постанову № 440, якою скаргу ОСОБА_2, довіреної особи ОСОБА_1 (вхідний №21-36-20555) залишив без розгляду, як то передбачено частиною 11 статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
ІІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та виклад позиції інших учасників справи
Не погоджуючись із таким рішенням, довірена особа Місюренко Є.В. в інтересах кандидата у народні депутати ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; постановити окрему ухвалу і звернутися до Національної поліції України і Генеральної прокуратури із інформацією про фальшування і службове підроблення ОВК постанови №32 від 27.10.2020.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що скарга до ОВК від 27.10.2020 була подана належним суб`єктом звернення, до належного суб`єкта розгляду скарги і без порушення строків оскарження, встановлених статтею 109 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Таким чином, постанова ОВК у частині залишення без розгляду скарги є протиправним правовим актом індивідуальної дії. Вважає, що суд не мав застосовувати при розгляді постанову ОВК №32 від 27.10.2020 і тому слід вважати нерозгляд бездіяльністю, на яку була зобов`язана відреагувати ЦВК. Однак ЦВК, знаючи про факт порушення виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 окружною виборчою комісією, не вжила жодних заходів для встановлення законності, що є прямим порушенням принципів її діяльності. Вказує на те, що судом першої інстанції неповністю досліджені докази і неправильно встановлені обставин справи, а також незастосовані норми відповідного матеріального права, тому висновки суду не відповідають обставинам справи.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд першої інстанції дійшов вмотивованих та законних висновків щодо відмови в задоволенні адміністративного позову, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
IV. Стислий виклад обставин, установлених судом першої інстанції
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є довіреним особами кандидата у народні депутати ОСОБА_1, про що видано посвідчення № ДО-3 від 18.09.2020 та № ДО-1 від 18.10.2020.
27.10.2020 ОСОБА_3, в інтересах кандидата у народні депутати ОСОБА_1, звернувся до ОВК зі скаргою на дії дільничної виборчої комісії № 740804 (надалі - ДВК) щодо підрахунку голосів виборців на вказаній виборчий дільниці.
27.10.2020 ОВК скаргу ОСОБА_3 на дії ДВК № 740804 розглянула та за результатом їх розгляду прийняла рішення №32 "Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій", пунктом першим якого скарги ОСОБА_3, зокрема, на дії ДВК № 740804, залишені без розгляду відповідно до частини п`ятої статті 108 та частини одинадцятої статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
28.10.2020 ОСОБА_2, довірена особа ОСОБА_1, звернувся до ЦВК зі скаргою на бездіяльність ОВК (вхідний №21-36-20555) з приводу нерозгляду скарги ОСОБА_3, як довіреної особи ОСОБА_1, на дії ДВК № 7408064.
30.10.2020 ЦВК прийняла постанову №440, якою скаргу ОСОБА_2, довіреної особи ОСОБА_1, (вхідний №21-36-20555) залишено без розгляду.
У вказаному рішенні ЦВК зазначено, що ОВК розглянуло скаргу ОСОБА_3 від 27.10.2020 і прийнято 27.10.2020 рішення №32 "Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій", тому ОСОБА_2 в скарзі від 28.10.2020 фактично оскаржує рішення ОВК №32, а враховуючи положення частини шостої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ЦВК є неналежним суб`єктом розгляду скарги, такі рішення ОВК оскаржуються до суду, внаслідок чого ЦВК залишила скаргу без розгляду, відповідно до частини 11 статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
V. Джерела права й акти їхнього застосування
З 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-ІХ.
Підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Виборчого кодексу України Закон України "Про вибори народних депутатів України" визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.
Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу проведення проміжних виборів народного депутата України, то у цій правовій ситуації підлягають застосуванню відповідні положення Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо організації та проведення виборів депутатів, у тому числі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.
Статтею 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 №4061-VI (далі - Закон №4061-VI) передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборів депутатів.
Відповідно до частини 1 цієї статті кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.