ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 128/556/20
адміністративне провадження № К/9901/19824/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Савчука Олександра Юрійовича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року (суддя-доповідач - Курко О.П., судді: Гонтарук В.М., Біла Л.М.) у справі № 128/556/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Савчука Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Савчука Олександра Юрійовича (далі також - інспектор роти № 1 Савчук О.Ю.), Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Житомирській області, відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав про неправомірність прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2139425 від 21 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення штрафу у розмірі 255 грн, так як оскаржувана постанова у справі не ґрунтується на доказах, а вказане правопорушення він не вчиняв.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2020 року позов задоволено.
Зазначене рішення суду першої інстанції інспектор роти №1 Савчук О.Ю. 22 червня 2020 року оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу інспектора роти № 1 Савчука О.Ю. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2020 року повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 21 липня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги. Позиція інших учасників справи.
Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Савчук О.Ю. подав касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, у якій просить скасувати вказане судове рішення з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу вмотивовано тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ (далі - Закон № 540-ІХ) до КАС України було внесено зміни, відповідно до яких процесуальні строки були продовжені на строк дії такого карантину. Оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 30 червня (під час дії карантину), то на цей період поширювалась дія Закону № 540-ІХ, про існування якого було відомо суду апеляційної інстанції станом на час винесення ухвали про повернення апеляційного скарги (21 липня 2020 року).
Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора роти №1 Савчука О.Ю. на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 128/556/20.
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року дану справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження відповідно до статі 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить з такого.
Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 червня 2020 року залишив апеляційну скаргу інспектора роти № 1 Савчука О.Ю. без руху. Запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 5 днів з моменту отримання указаної ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) неусунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку.
Як зазначено у частині першій статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.