ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 201/11850/17(2-а/201/338/2017)
адміністративне провадження № К/9901/24717/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Ходаківського М.П. від 10.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В. від 10.01.2018
у справі №201/11850/17
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо відмови у нарахуванні пенсії за віком із врахуванням заробітної плати у сумі 702,92 руб.; зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі нарахувати пенсію за віком із врахуванням заробітної плати у сумі 702, 92 руб., починаючи з 01.01.2004.
2. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, у задоволенні позову відмовлено.
3. У лютому 2018 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
4. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі.
5. 30.03.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, а також заява про заміну сторони у справі.
6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Шарапи В.М. та Чиркіна С.М.
7. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 замінено відповідача у справі Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачу з 26.12.1958 призначена пенсія у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, яку обчислено з урахуванням трудового стажу 5 місяців 4 дні та заробітку за 5 місяців.
9. У подальшому пенсія була перерахована із заробітку за 20 місяців роботи.
10. У травні 1990 року позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та при обрахунку пенсії взято заробітну плату за останні 12 місяців відповідно до статті 53 Закону СРСР "Про державні пенсії".
11. З 01.01.2004 позивачу проведено перерахунок пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пенсію обчислено з урахуванням загального стажу.
12. Відтак, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в місті Дніпрі та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
13. 04.07.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком, виходячи із заробітку 702,92 руб., відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2004.
14. Листом від 14.07.2017 вих. № П-95 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав для застосування довідки Комбіната "Сталінуголь" Шахта № 2 Ново-Гродовка від 05.03.1959 з місячним заробітком за серпень 1958 року у сумі 702,92 руб.
15. Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відмова відповідача у нарахуванні йому пенсії за віком, виходячи із розміру заробітної плати 702, 92 руб., відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2004, є протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси.
17. Відповідач заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач, відмовляючи позивачу у нарахуванні пенсії за віком із врахуванням заробітної плати у сумі 702,92 руб., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії із врахуванням заробітку за один місяць є необґрунтованими, оскільки такий перерахунок не передбачений нормами чинного законодавства.
19. Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначив, що доводи позивача, що перерахунок пенсії здійснюється з заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, а тому пенсію необхідно перерахувати з того заробітку, з якого була розрахована пенсія у зв`язку з встановленням ІІІ групі інвалідності, є безпідставними, оскільки на даний час позивач отримує за віком на пільгових умовах за Списком № 1, яка не має відношення до пенсії по інвалідності.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
20. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що висновок таких, що перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку за один місяць 702,92 руб. не передбачений нормами чинного законодавства суперечить положенням законодавства.
21. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що пенсія позивачу обрахована відповідно до вимог законодавства, згідно з якими вона була призначена, перерахована та виплачується на даний час, а відтак вимоги позивача є необґрунтованими.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
23. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
25. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач перебуває на обліку у Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в місті Дніпрі та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
26. 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі також - Закон №1058, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який згідно з преамбулою розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.