ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 808/3977/13-а
адміністративне провадження № К/9901/28922/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року (суддя Нечипуренко О.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року (судді: Коршун А.О. (головуючий), Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі № 808/3977/13-а.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (далі - позивач, підприємство ЗДП "Кремнійполімер") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00000632200 від 27.02.2013, № 0000023500/865 від 12.11.2012, № 0014301702 від 25.01.2013.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 00000632200 від 27.02.2013, № 0000023500/865 від 12.11.2012, № 0014301702 від 25.01.2013 були прийняті контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про порушення позивачем чинного податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.01.2013 № 0014301702, в частині донарахування ЗДП "Кремнійполімер" податкового зобов`язання по податку з доходів найманих працівників в сумі 15 933,97 грн за основним платежем та 2 390,08 грн штрафних санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 00000632200 від 27.02.2013, № 0000023500/865 від 12.11.2012, № 0014301702 від 25.01.2013 (крім задоволених позовних вимог - в частині донарахування ЗДП "Кремнійполімер" податкового зобов`язання по податку з доходів найманих працівників в сумі 15 933,97 грн за основним платежем та 2 390,08 грн штрафних санкцій), діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем було надано належні та достатні докази на підтвердження порушень позивачем вимог чинного податкового законодавства та правомірності прийняття оскаржуваних рішень, що не було спростовано відповідачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ЗДП "Кремнійполімер" подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року в частині незадоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги ЗДП "Кремнійполімер" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ЗДП "Кремнійполімер" (00203625), зареєстровано як юридичну особу 14.09.1993 виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Як платник податків, у тому числі ПДВ, позивач перебуває на податковому обліку у відповідача у справі. Контролюючим органом у період з 03.09.2012 по 28.09.2012 було проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 за результатами якої було складено акт № 891/22-022/00203625 від 19.10.2012.
Згідно вказаного акта перевірки контролюючим органом за результатами перевірки було зроблено висновки про: порушення пп. 139.1.9 ст.139, п.138.2 ст. 138, п. 44.1, п. 44.2, п.44.3 ст. 44, п.п.159.1.2 п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України, п.п. 4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку до сплати у сумі 1 718 142,50 грн, та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік всього у сумі 17 512 001,21 грн; порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", що призвело до прострочення терміну розрахунків в іноземній валюті по експортним операціям згідно договорів: Договір №66 від 15.04.2010 "СНINA BLUESTAR INТЕRNАТІONAL СНЕМІСAL СО. LTD.", N0.19 ВЕІSАNHUAN Т.RD.СНAOYANG DISТВЕIJING СНINА у періоді з 12.10.2011 по 02.09.2012, Договір №kusec-1/117-КП від 13.07.2011 Shin-Etsu Сhеmісаl Со.,Ltd, Йокогама/Токіо, Японія, у періоді з 02.03.2012 по 02.09.2012, Договір - поставки №110-КП від 10.09.2009 ЗАТ "Уралхимпродукт", Російська Федерація у періоді з 20.12.2011 по 12.10.2012 (по контрактам: контракт № РР-1323/68-80007-196825/04 від 25.04.2008 з Компанією "Sрасаr Еnterprise Limited" г.Лимасол, Кіпр та договір №ПП-1323/68-2007- 465-643 від 27.08.2007 ОАО "Казанский завод Синтетического каучука" Республика Татарстан, Росія ( ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області буде проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій); порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; порушення п.п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320, а саме - працівники підприємства звітували без подання одержувачем коштів платіжного який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів у на загальну сумі 22 042,70 грн; пункту 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №105/5296; порушення п.п. 1.3, 1.6 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (зі змінами внесеними наказами Мінфіну України від 05.07.2007 № 791), п.п. 1,8,15 розд.І, п. 11 розд. ІІ, п.п. 7,11,16 розд. ІІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затв. Наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (зі змінами внесеними наказами Мінфіну України від 17.03.2011), пп. 9.10.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"; порушення п. 8.14. Правил використання готівкової іноземної валюти на території України, затвердженими постановою Правління НБУ від 30.05.2007 № 200, ст. 2 Закону України "Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей" від 06.06.1995 № 217/95-ВР; порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1. - 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, абзац "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пп 163.1.1.-.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп. 164.2.2 та пп. 164.2.11 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1-168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, за період з 01.10.2010 по 30.06.2012, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі - 72 330,25 грн, в тому числі по періодам: за ІV кв. 2010 року - 13 929,80 грн, за 2011 рік - 55 468,23 грн, за період з 01.01.2012 по 30.06.2012 - 2 932,22 грн.
На підставі вказаного акта перевірки № 891/22-022/00203625 від 19.10.2012, контролюючим органом 12.11.2012 було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000013500, № 0000023500/865, № 0000531702. Позивач не погодившись із зазначеними рішеннями відповідача оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження та за результатами розгляду скарг підприємства Державною податковою службою у Запорізькій області: податкове повідомлення-рішення № 0000023500/865 від 12.11.2012 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 17 512 001,21 грн - залишено без змін; податкове повідомлення-рішення № 0000013500 від 12.11.2012 - скасовано в частині 55 415,33 грн - надмірно нарахованого податку на прибуток та у відповідній частині застосованих штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін; податкове повідомлення-рішення № 0000531702 від 12.11.2012 - скасовано в частині 8,00 грн - надмірно застосованих штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін.
У зв`язку з зазначеним відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: № 00000162200 від 28.01.2013, яким збільшено розмір грошового зобов`язання позивача з податку на прибуток у загальному розмірі на - 2 147 678,13грн; № 0014301702 від 25.01.2013, яким донараховано суми по податку з доходів найманих працівників у загальному розмірі 86 090,35 грн.
Також контролюючим органом податкове повідомлення-рішення № 0000062200 від 28.01.2013 було визнано недійсним та прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 00000632200 від 27.02.2013, яким визначено податкове зобов`язання позивача з податку на прибуток підприємств у розмірі 2 078 408,96 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході проведених контролюючим органом попередніх планових документальних перевірок ЗДП "Кремнійполімер" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (акти: № 68/08-03/00203625 від 04.06.2009 за період з 01.04.2007 по 31.12.2008, № 24/23-023/00203625 від 28.01.2011 за період з 01.01.2009 по 30.09.2010) по взаємовідносинам позивача з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Майстер Трейд Сервіс" встановлено, що на підприємстві ЗДП "Кремнійполімер" по бухгалтерському рахунку 511 - довгострокові векселя, видані в національній валюті, станом на 13.04.2009 та 30.09.2010 (відповідно) обліковуються прості векселі видані ЗДП "Кремнійполімер" на загальну суму 62 800,00 грн, зокрема, вексель виписаний в адресу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на суму 36 000,00 грн та вексель виписаний в адресу ТОВ "Майстер Трейд Сервіс" на суму 26 800,00 грн. Крім того, судами встановлено, що у 2000 році позивачем було видано простий вексель ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" за транспортування газу на суму 36 000,00 грн, строк погашення по векселю - за пред`явленням, але не раніше 2007 року, і на теперішній час вексель до сплати не пред`являвся; у 2008 році позивачем передано, а представником ТОВ "Майстер Трейд Сервіс" прийнято 1 (один) простий вексель № АА 0074384 від 16.05.2008 номінальною вартістю 26 800,00 грн по договору № 3 від 10.11.2007, акт прийому - передачі № 1 від 16.05.2008, строк погашення по векселю - за пред`явленням, але не раніше 16.05.2009, і на теперішній час вказаний вексель до сплати також не пред`являвся. Тобто, з урахуванням зазначеного заборгованість позивача за виданими векселями становить 62 800,00 грн.
Строк сплати за векселем, який видано позивачем ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", зі строком платежу визначеного за пред`явленням, але не раніше 2007 року, що свідчить про те, що цей вексель може бути пред`явлений до сплати починаючи з 01.01.2008, тому строк позовної давності за вимогами, що випливають з цього простого векселя, спливає по закінченні трьох років, а саме - 31.12.2010; строк сплати за векселем, який видано позивачем ТОВ "Майстер Трейд Сервіс" зі строком платежу визначеного за пред`явленням, але не раніше 16.05.2009, що свідчить про те, що цей вексель може бути пред`явлений до сплати починаючи з 17.05.2009, тому строк позовної давності за вимогами, що випливають з простого векселя, спливає по закінченні трьох років, а саме - 17.05.2012. Перебіг трирічного строку на пред`явлення позовних вимог до акцептанта переказного векселя або до векселедавця простого векселя починається з дати настання строку платежу, зазначеного у векселі.
Суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що встановлені ст. 70 Уніфікованого закону строки для пред`явлення позовних вимог за векселем є присічними, вони не можуть бути змінені за угодою сторін і не підлягають зупиненню або відновленню, та після їх закінчення припиняється дія матеріального права вимоги платежу від зобов`язаних за векселем осіб. У податковому обліку механізм відображення безоплатно отриманих основних фондів є таким: для цілей оподаткування прибутку вартість товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, є доходом з інших джерел та включається до складу валового доходу платника податку того звітного періоду, в якому їх було отримано на підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валовий дохід підприємства збільшується на суму, зазначену в первинних документах.
Щодо взаємовідносин позивача із суб`єктом господарювання ТОВ "Майстер Трейд Сервіс", то ці правовідносини з урахуванням дати їх виникнення врегульовано нормами Податкового кодексу України. Враховуючи встановлені обставини, а також положення п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", які регулюють відносини, що виникли між позивачем та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" і ТОВ "Майстер Трейд Сервіс", суди дійшли висновку, що контролюючим органом за результатами проведеної перевірки було зроблено правильний висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із вказаними контрагентами протягом перевіряємого періоду.
Щодо висновків відповідача за результатами проведеної перевірки стосовно регулювання безнадійної заборгованості позивача з ВАТ "Запоріжжяобленерго", судами попередніх інстанцій встановлено наступне. Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2010 у справі № 12/58/09 затверджено реєстр вимог кредиторів, та майнові вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" до боржника ЗДП "Кремнійполімер", які заявлені у справі № 12/58/09, визнані судом та складають 15 398 914,89 грн, при цьому необхідно зазначити, що зазначена ухвала, а відповідно, і реєстр вимог кредиторів, ЗДП "Кремнійполімер" не оскаржувались.
Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік до рядка 02.3 (врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості) ЗДП "Кремнійполімер" на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.04.2010 у справі № 12/58/09, та відповідно до пп. 12.1.5 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств по суб`єкту господарювання ВАТ "Запоріжжяобленерго" включило лише суму 10 687 816 грн, та з розшифровки рядка 02.3 у додатку К4 до декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік вбачається, що вказана заборгованість виникла по договору № 379 від 01.03.1993 та включена до рядка 02.3 на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.04.2010 у справі № 12/58/09.
Різницю в сумі 4 027 427,72 грн (14 715 243,72 грн - 10 687 816,00 грн), яка виникла за договором № 379 від 01.03.1993 та визнана судом, не була включена ЗДП "Кремнійполімер" до розрахунку валових доходів по рядку 02.3 декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, але будь-яких законодавчо визначених підстав для не включення цієї немає, з огляду на те, що сума 14 715 243,72 грн визнана судом (ухвала Господарського суду Запорізької області від 15.04.2010 у справі № 12/58/09).
З огляду на вищенаведене перевіркою повноти визначення валових доходів за 2010 рік по врегулюванню сумнівної (безнадійної) заборгованості, що виникла за договором № 379 від 01.03.1993 по взаємовідносинах з ВАТ "Запоріжжяобленерго", в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст.4, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників по рядку 02.3 (врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості) декларації з податку на прибуток за 2010 рік всього на суму 4 027 427,72 грн.
Щодо пояснень позивача в адміністративному позові, які наведені в обґрунтування позовних вимог щодо взаємовідносин з ВАТ "Запоріжжяобленерго" щодо необізнаності позивача про існування вказаних рішень у справах № 12/53/10 від 27.04.2010, № 12/146/10 від 01.09.2010 та №12/5009/4521/11 від 05.10.2011, оскільки представники позивача участі у судових справах не приймали, та рішення суду у цих справах на адресу позивача не надходили, суди попередніх інстанцій зазначили наступне. Згідно наданої копії рішення суду у справі № 12/53/10 від 27.04.2010, у зв`язку із неотриманням відповідачем (ЗДП "Кремнійполімер") поштової кореспонденції, направленої за юридичною адресою, на підставі статей 22, 33, 75 ГПК України, справу розглянуто за відсутності відповідача, рішення суду у цій справі, щодо стягнення з ЗДП "Кремнійполімер" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго", 5 694 230,24 грн - основного боргу за використану активну електричну енергію та боргу з надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, набрало законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису (рішення оформлене і підписане згідно із вимогами статті 84 ГПК України 05.05.2010).
Враховуючи зазначене, перевіркою повноти визначення валових доходів за 2010 рік по врегулюванню сумнівної (безнадійної) заборгованості, що виникла за договором № 11 від 01.11.2000 по взаємовідносинах з ВАТ "Запоріжжяобленерго" у періоді з березня 2009 року по січень 2010 року встановлено, що в порушення п.п. 4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ЗДП "Кремнійполімер" занижено задекларовані суб`єктом господарювання показник по рядку 02.3 (врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості) декларації з податку на прибуток за 2010 рік на суму 5 694 230,24 грн.
Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 12/146/10 від 01.09.2010 щодо стягнення з ЗДП "Кремнійполімер" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" суми 4 363 227,76 грн - основного боргу за використану активну електричну енергію та боргу з надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, набрало законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису (рішення оформлене і підписане згідно із вимогами статті 84 ГПК України 03.09.2010).
Перевіркою повноти визначення валових доходів за 2010 рік по врегулюванню сумнівної (безнадійної) заборгованості, що виникла за договором № 11 від 01.11.2000 по взаємовідносинах з ВАТ "Запоріжжяобленерго" у періоді з лютого 2010 року по червень 2010 року встановлено, що в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ЗДП "Кремнійполімер" занижено задекларований показник по рядку 02.3 (врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості) декларації з податку на прибуток за 2010 рік на суму 4 363 227,76 грн.
Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 12/5009/4521/11 від 05.10.2011, щодо стягнення з ЗДП "Кремнійполімер" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" суми 6 754 635,82 грн - основного боргу за використану активну електричну енергію та боргу з надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, набрало законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису (рішення оформлене і підписане згідно із вимогами статті 84 ГПК України 06.10.2011, тобто в закону силу рішення вступило в 4 кварталі 2011року).
Таким чином, в порушення вимог п.п. 159.1.2 п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України ЗДП "Кремнійполімер" по рядку 06.5 ІВ декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 рік не зменшило витрати на вартість заборгованості, визнану судом у податковому періоді, на який припадає день набрання законної сили рішення суду про визнання такої заборгованості, а саме: по ВАТ "Запоріжжяобленерго" на суму 6 754 635,82 грн, що призвело до завищення витрат підприємства у 4 кварталі 2011 року на загальну суму 6 754 635,82 грн.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, підтверджені належними письмовими доказами, висновки контролюючого органу у акті перевірки № 891/22-022/00203625 від 19.10.2012 щодо взаємовідносин позивача у справі з підприємствами ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Майстер Трейд Сервіс" та ВАТ "Запоріжжяобленерго" є правомірними, а відповідно і податкові повідомлення-рішення, якими визначені податкові зобов`язання позивача по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами, винесені у відповідності та на виконання приписів чинного податкового законодавства.
Також, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у ході проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 п. 7.1 ст. 7 Закону України пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п.19.2 "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", пп. 164.2.2 п. 164.2, пп. 164.2.11 п. 164.2.1 ст. 164, 168.1.1-168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 внаслідок чого позивачем допущене неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі - 72 330,25 грн, у тому числі за 4 квартал 2010 рік - 13 929,80 грн; 2011рік - 55 468,23 грн; 2012 рік - 2 932,22 грн, що зазначено у акті перевірки № 891/22-022/00203625 від 19.10.2012.
Згідно вказаного акта перевірки, судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено виплату заробітної плати працівникам підприємства відділом державної виконавчої служби (виплата згідно виконавчих листів), а саме: відділом державної виконавчої служби в 2010 році було виплачено заробітної плати в сумі - 84 100,93 грн та не перераховано податку в сумі - 12 615,14 грн; в 2011 році виплачено заробітної плати в сумі - 362 618,72 грн та не перераховано податку в сумі - 54 392,81 грн; в 2012 році - 19 548,15 грн виплачено заробітної плати та не перераховано податку в сумі - 2 932,22 грн. За результатами перевірки встановлено порушення стосовно перерахування нарахованих та перерахованих сум податку з доходів фізичних осіб, а саме - порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", станом на 01.01.2011, а саме: неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі - 12 615,14 грн на отриману заробітну плату в жовтні-грудні 2010 року. За період з 01.01.2011 по 30.06.2012 контролюючим органом встановлено порушення, а саме - неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі - 57 325,03 грн на отриману заробітну плату.