Постанова
Іменем України
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 2-2624/11
провадження № 61-1056св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Харківська міська рада,
третя особа- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року у складі судді Макарова В. О. та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у складі колегії суддів:Бровченка І. О., Бурлака І. В., Колтунової А. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.
Позовна заява обґрунтована тим, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Земельна ділянка площею
559,00 кв. м знаходиться в користуванні позивача.
ОСОБА_1 добудувала до зазначених приміщень мансарду літ. "Ам", прибудову літ. "а", прибудову літ. "а5", тамбур літ. "а6", сіни літ. №а1",
сарай літ. "З".
Згідно технічного висновку товариства з обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція" (далі - ТОВ "Харківреконструкція") самочинне будівництво відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня
2012 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на прибудови: мансарду літ. "Ам", прибудову літ. "а", прибудову літ. "а5", тамбур літ. "а6", сіни літ. "а1",
сарай літ. "З" - до житлового будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року Харківська міська рада та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в установленому законом порядку
не оскаржували.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач самочинно добудувала
до належного їй на праві власності житлового будинку
АДРЕСА_1 мансарду літ. "Ам", прибудову літ. "а", прибудову літ. "а5", тамбур літ. "а6", сіни літ. №а1", сарай літ. "З", зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на реконструйоване домоволодіння в цілому, в тому числі
і новостворені об`єкти самочинного будівництва.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове, яким відмовити у задоволені позову.
Посилалась на те, що заочним рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року визнано право власності за ОСОБА_1 на об`єкти самочинного будівництва, які є спільним майном подружжя ОСОБА_3
та ОСОБА_2, які протягом 2006-2016 років здійснювали добудову
до житлового будинку належного на праві власності позивачу. В теперішній час
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 642/3675/17 про поділ майна подружжя, в тому числі і самочинного будівництва.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
у Харківській області, про визнання права власності закрито.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскарженим рішенням
її права та законні інтереси не порушуються, а тому ОСОБА_2
не є особою, що має право на оскарження рішення суду першої інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її з Жовтневого районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 вересня 2020 року справу передано Бурлакову С. Ю.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2020 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Верховного Суду,
у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення
на підставі неналежних доказів, а суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення спору та не дослідив доводів апеляційної скарги та доказів,
а ухвала постановлена всупереч наданим доказам незаконності реєстрації та наявному кримінальному провадженні.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив
на касаційну скаргу, у якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення залишити без змін. Указувала, що касаційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що предметом спору у справі 2/2624/11 є визнання права власності на мансарду літ. "Ам", прибудову літ. "а", прибудову літ. "а5", тамбур літ. "а6", сіни літ. №а1", сарай літ. "З".
Самочинне будівництво здійснювалось до житлового будинку
АДРЕСА_1 , який на праві власності належить
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 1994 року.
Згідно технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 11 січня 2011 року об`єкти самочинного будівництва, на які визнано право власності заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року, побудовані
у 2010 року.
Згідно технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" готовність будівельних конструкцій мансарди, прибудов, сіней складає 100 %.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 серпня 2017 року вбачається, що 29 серпня 2005 року прийнято рішення про державну реєстрацію житлового будинку
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу
від 30 червня 1994 року.
У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед АППБ "Аваль"
у розмірі 35 000,00 дол. США, житловий будинок було передано банку в іпотеку
на підставі договору від 31 серпня 2005 року.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 серпня 2019 року вбачається, що 23 жовтня 2018 року державним реєстратором Зміївської міської ради Борко А. С. на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 1-2656, виданий 30 червня 1994 року, видавник: 5-та ХДНК; заочне рішення суду, серія та номер: справа № 2-2624/11, виданий 01 жовтня 2012 року, видавник: Жовтневий районний суд м. Харкова; ухвала суду, серія та номер: справа № 2-2624/11, виданий 19 грудня 2012 року, видавник: Жовтневий районний суд м. Харкова зареєстровано
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня
2017 року, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою
АДРЕСА_3 ; квартири за адресою АДРЕСА_4, об`єкту незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1; а також про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період
з червня по листопад 2005 року.
13 червня 2019 року до Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 в незаконний спосіб набула право власності на житловий будинок, загальною площею 192,4 кв. м про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зміївської міської ради Борком А. С.
13 червня 2019 року відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру розслідувань за правовою кваліфікацією за частини другої статті 358 КК України та розпочате досудове розслідування.