Постанова
Іменем України
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 563/1261/18-ц
провадження № 61-7724св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року у складі судді Кулика Є. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у складі суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Корецька міська рада, виконавчий комітет Корецької міської ради,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Корецької міської ради, виконавчого комітету Корецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним ордера та скасування свідоцтв про право власності на квартиру.
Позовна заява мотивована тим, що він з народження проживав у квартирі АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його брат ОСОБА_1, який теж був зареєстрований у цій квартирі.Після смерті брата він самостійно ніс обов`язки щодо утримання квартири. Однак відповідачі - діти померлого брата переоформили вказану квартиру на себе, зокрема, 19 жовтня 2016 року рішенням виконавчого комітету Корецької міської ради № 163 їхпоставлено на квартирний облік, видано ордер на отримання житла; 11 листопада 2016 року рішенням Корецької міської ради № 405 відповідачам надано дозвіл на приватизацію цієї квартири у спільну часткову власність; 18 лютого 2017 року за відповідачами зареєстровано право власності на квартиру на праві спільної часткової власності по 1/2 частці. Вказане право власності зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 16 грудня 2016 року, виданого виконавчим комітетом Корецької міської ради.
Зазначав, що його права як наймача житла порушено, оскільки він проживав у спірній квартирі, здійснював оплату комунальних послуг, проводив ремонтні роботи, здійснював поліпшення стану літньої кухні, хоч і не був зареєстрований.
Просив суд визнати протиправним ти скасувати рішення виконавчого комітету Корецької міської ради № 163 від 19 жовтня 2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо постановлення їх на квартирний облік"; визнати недійсним ордер, виданий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області від 19 жовтня 2016 року № 163 на вселення у квартиру АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Корецької міської ради № 405 від 11 листопада 2016 року "Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо приватизації квартири у спільну часткову власність"; скасувати свідоцтво на право власності від 16 грудня 2016 року, видане виконавчим комітетом Корецької міської ради, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 не проживав у квартирі з 2008 року, тобто не був членом сім`ї наймача квартири, тому його право користування квартирою порушено не було.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
ПостановоюРівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, оскільки місцевим судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 не проживав у спірній квартирі з 2008 року та не був членом сім`ї наймача квартири, то відповідно його право щодо користування квартирою у зв`язку з її приватизацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушено.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що він постійно проживав у спірній квартирі до моменту заміни відповідачами замків на вхідних дверях; відповідачі не перебували на квартирному обліку та не потребували поліпшення житлових умов; крім того, квартира не була вільною. Обставини його проживання за іншою адресою встановлені на підставі неналежних доказів. Обставини його фактичного проживання не досліджувалися у межах розгляду спору про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому суд безпідставно послався на судове рішення в іншій справі. Наймачем спірної квартири був його батько, а брат квартиронаймачем у встановленому законом порядку не визнавався, тому діти брата не могли приватизувати квартиру.
(2) Позиція Корецької міської ради Рівненської області
У відзиві на касаційну скаргу міська рада зазначає, що позивач не проживав у спріній квартирі на момент прийняття оскаржуваних рішень ради, не був членом сім`ї наймача, тому його право на користування квартирою не порушено.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-ІХ).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.