Постанова
Іменем України
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 201/600/18-ц
провадження № 61-8208св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт", товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", виконавчий комітет Дніпровської міської ради,
треті особи: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - прокуратура Дніпропетровської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л.,
Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" (далі - ПП "СК "Комфорт"), товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" (далі -
ТОВ фірма "Консоль ЛТД"), виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (далі -
КП "Дніпропетровське міжміське БТІ") та Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Соборний ВДВС м. Дніпра Головного ТУЮ
у Дніпропетровській області), про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності
на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .
22 листопада 2017 року власниками квартир та приміщень у вказаному багатоквартирному житловому будинку було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дмитра Донцова, 3" (далі -
ОСББ "Дмитра Донцова, 3").
У процесі створення ОСББ "Дмитра Донцова, 3" йому стало відомо,
що допоміжні приміщення вказаного багатоквартирного житлового будинку,
а саме: нежитлові підсобні приміщення: № ХІІ-10, загальною площею 12,2 кв. м, № ХІІ-14, загальною площею 10,4 кв. м, № І-І, загальною площею 25,7 кв. м,
№ І-12, загальною площею 6,3 кв. м не є спільним майном співвласників багатоквартирного житловому будинку, а протиправно, як він вважав, належали на праві приватної власності ПП "СК "Комфорт".
Зазначав, що ТОВ фірмою "Консоль ЛТД" здійснювалося будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2, який було введено в експлуатацію згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18 вересня 2013 року № 2774 "Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття
в експлуатацію житлового будинку з вбудовано-прибудинковим магазином непродовольчих товарів та офісом по АДРЕСА_2 ".
29 липня 2003 року між ПП "СК "Комфорт" та ТОВ фірма "Консоль ЛТД" було укладено договір № 1672/301-33, відповідно до умов якого у розрахунок
за інвестовані підприємством кошти в будівництво житлового будинку
по АДРЕСА_3 ) товариство зобов`язувалося передати відповідні приміщення в новозбудованому житловому будинку.
20 травня 2004 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 1411 "Про оформлення прав власності на квартири
на нежитлові приміщення житлового будинку літ. А-6-7-8, АІ-І.АІІ-І.АІІІ-3
за адресою: АДРЕСА_2 ", за яким: "1. оформити право власності, з видачею свідоцтв, фізичним і юридичним особам на квартири та нежитлові приміщення, на підставі договорів про участь на паях у будівництві житлового будинку літ. А-6-7-8, АІ-І.АІІ-І.АІІІ-3 за адресою: АДРЕСА_2, згідно
з додатком;..". Відповідно до додатку до зазначеного рішення на ім`я
ПП "СК "Комфорт" мало бути здійснено оформлення права приватної власності на підсобні приміщення: № ХІ-10, загальною площею 12,2 кв. м, № ХІІ-14, загальною площею 10,4 кв. м, № 1-1, загальною площею 25,7 кв. м, № 1-12, загальною площею 6.3 кв. м у відповідності до договору № 1672/301-33
від 29 липня 2003 року.
24 квітня 2007 року на підставі свідоцтва про право власності від 20 квітня
2017 року НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, оформленого згідно наведеного рішення, було зареєстровано право приватної власті ПП "СК "Комфорт" на вказані нежитлові підсобні приміщення у житловому будинку літ. А-6-7-8, АІ-І.АІІ-І.АІІІ-3 за адресою:
АДРЕСА_2 .
Вважав, що відповідачами порушено права співвласників багатоквартирного будинку.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1, просив суд: визнати недійсним договір від 29 липня 2003 року № 1672/301-33, укладений між
ПП "СК "Комфорт" та ТОВ фірма "Консоль ЛТД"; скасувати рішення
від 20 травня 2004 року № 1411 виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради "Про оформлення прав власності на квартири та нежитлові Дніпропетровської міської ради "Про оформлення прав власності
на квартири та нежитлові приміщення житлового будинку літ. А-6-7-8,
АІ-І.АІІ-І.АІІІ-3 за адресою АДРЕСА_2 в частині оформлення
з видачею свідоцтв права власності ПП "СК "Комфорт" на нежитлові підсобні приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; визнати недійсним свідоцтво від 20 квітня 2017 року НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Дніпровської міської ради про право власності
ПП "СК "Комфорт" на нежитлові підсобні приміщення за адресою
АДРЕСА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності ПП "СК "Комфорт" на нежитлові підсобні приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір від 29 липня 2003 року № 1672/301-33, укладений між ПП "СК "Комфорт" та ТОВ фірма "Консоль ЛТД".
Скасовано рішення від 20 травня 2004 року № 1411 виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради "Про оформлення прав власності на квартири та нежитлові приміщення житлового будинку літ. А-6-7-8, АІ-І.АІІ-І.АІІІ-3
за адресою АДРЕСА_2 у частині оформлення з видачею свідоцтв права власності ПП "СК "Комфорт" на нежитлові підсобні приміщення
за адресою АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним свідоцтво від 20 квітня 2017 року НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Дніпровської міської ради про право власності
ПП "СК "Комфорт" на нежитлові підсобні приміщення за адресою АДРЕСА_2 .
Скасовано державну реєстрацію права власності ПП "СК "Комфорт"
на нежитлові підсобні приміщення за адресою
АДРЕСА_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та КП "Дніпропетровське міжміське БТІ" були відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо оформлення права власності та свідоцтва про право власності на нежитлові підсобні приміщення: № ХІІ-10, загальною площею 12,2 кв. м, № ХІІ-14, загальною площею 10,4 кв. м, № І-І, загальною площею 25,7 кв. м, № І-12, загальною площею 6,3 кв. м у житловому будинку літ. А-6-7-8, АІ-І.АІІ-І.АІІІ-3 за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ПП "СК "Комфорт", а також реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно за ним, оскільки ні позивач, ні будь-хто із інших співвласників багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою ніколи не здійснювали і не могли здійснювати будь-яких правочинів, спрямованих на відчуження неподільного вказаного майна, а також не надавали згоди на таке відчуження чи делегування повноважень на таке відчуження третім особам.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутні належні
та допустимі докази того, що спірні приміщення відносяться до спільної власності власників квартир житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом із тим суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки власниками багатоквартирного житлового будинку, розташованого
за вказаною адресою було утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тому право захищати права, представляти інтереси співвласників цього будинку належить саме об`єднанню співвласників. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів надання йому повноважень на звернення до суду з позовом
в інтересах співвласників будинку, суд апеляційного суду вважав відсутніми підстави для задоволення його позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2019 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи
із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПП "СК "Комфорт", ТОВ фірма "Консоль ЛТД", виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи:
КП "Дніпропетровське міжміське БТІ" Дніпропетровської обласної ради, Соборний ВДВС м. Дніпра Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції, як вважав заявник, є незаконним, необґрунтованим
та таким, що було винесене внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Зазначав, що у відповідності до висновку будівельно-технічної судової експертизи від 22 травня 2018 року № 1227-05 спірні приміщення відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, проте судом апеляційної інстанції не наведено мотивів відхилення цього доказу, а також не наведено на підставі якого доказу суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо неналежності спірних приміщень до допоміжних.
Вважав, що відповідачами у справі порушено його право на вільне користування спільною сумісною власністю, оскільки спірні приміщення становлять собою частину цілісного майнового комплексу багатоквартирного будинку і перебувають у спільній власності власників квартир, а тому він є належним позивачем.
Також вважав, що у прокуратури Дніпропетровської області відсутні підстави для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, оскільки ця скарга не містить посилань та належних доказів того, що захист інтересів держави у конкретному випадку не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також не доведена відсутність такого органу, а тому
у відповідності до вимог статті 357 ЦПК України, як він вважав, суд апеляційної інстанції повинен був повернути прокурору апеляційну скаргу.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
18 вересня 2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення№ 2774 про затвердження акта державної приймальної комісії від 09 вересня 2003 року про прийняття в експлуатацію житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином непродовольчих товарів
та офісом, за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішено дозволити Дніпропетровському міському управлінню УМВС України в Дніпропетровській області ввести в експлуатацію зазначений житловий будинок з вбудовано-прибудованим магазином непродовольчих товарів та офісом (а. с. 17-18 т. 1).
20 травня 2004 року рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1411 вирішено оформити права власності з видачею свідоцтв, фізичним і юридичним особам на квартири та нежитлові приміщення, на підставі договорів про участь на паях у будівництві житлового будинку літ.А-6-7-8,
АІ-І.АІІ-І.АІІІ-3, за адресою: АДРЕСА_2 згідно з додатком (а. с. 19-20 т. 1).
Відповідно до вказаного додатку вирішено оформити право приватної власності ПП "СК "Комфорт" на підсобні приміщення: № ХІІ-10, загальною площею
12,2 кв. м, № ХІІ-14, загальною площею 10,4 кв. м, № І-1, загальною площею
25,7 кв. м, № І-12, загальною площею 6,3 кв. м (договір від 29 липня 2003 року
№ 1672/301-33) (а. с. 20-22 т. 1).
Вказаним додатком визначено приміщення, які знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку, а саме приміщення, які знаходяться на цокольному поверсі: № № ХІІ-1, ХІІ-2, ХІІ-4, ХІІ-27-ХІІ-32;