Постанова
Іменем України
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 2-2217/10
провадження № 61-4421св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (стягувач) - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
особа, яка подала апеляційну і касаційну скарги, - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у складі судді Шевчук Ю. В., від 27 березня 2019 року про відмову у здійсненні процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчих листах та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., від 21 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2010 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2010 року позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором
№ 014/2-0-1/08-068 від 05 березня 2008 року у розмірі 914 302, 28 грн,
1 700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2010 року набрало законної сили.
Короткий зміст заяви про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчих листах
В серпні 2018 року представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, в якій просив здійснити процесуальне правонаступництво із АТ "Райффайзен Банк Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт") та замінити стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 2-2217/2010.
Заява мотивована тим, що 11 квітня 2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір, згідно умов якого
АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ТОВ "ФК "Форінт" право вимоги за кредитним договором № 014/2-0-1/08-068 від 05 березня 2008 року, в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, а набувач сплатив кредитору їх вартість.
Крім того, 11 квітня 2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір відступлення прав за договором поруки, у зв`язку з укладенням якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передало, а ТОВ "ФК "Форінт" прийняло права за договором поруки № 014/2-0-1/08-068/1 від 05 березня 2008 року, укладеним з ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" в повному обсязі виконані зобов`язання, що випливають із зазначених договорів відступлення прав вимог, а отже АТ "Райффайзен Банк Аваль" перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних правочинів за ним, на підставі статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник просив суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК "Форінт" та замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "ФК "Форінт" у виконавчих листах № 2-2217/10, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області
16 лютого 2011 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 27 березня 2019 року у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що заміні підлягає сторона виконавчого провадження, а не позивач, як про це просив у своїй заяві банк. За відсутності доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого документу з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2010 року по справі
№ 2-2217/10 суд позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження. Заміна стягувача за виконавчим листом можлива лише до відкриття виконавчого провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт" залишено без задоволення, а ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 27 березня 2019 року залишено без змін.
Приймаючи постанову від 21 січня 2020 року, колегія суддів погодилась із висновками суду першої інстанції, як такими, що узгоджуються з обставинами справи і доказами доданими до заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В поданій у березні 2020 року касаційній скарзі представник ТОВ "ФК "Форінт" - адвокат Приходько В. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду.
У квітні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій, оскільки ухвалюючи оскаржені судові рішення, суди неправильно застосували положення статей 55, 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження" та не врахували висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня
2019 року в справі № 2-3627/09.
З посиланням на вимоги статей 55, 442 ЦПК України, статті 1, 15 Закону України "Про виконавче провадження", звертає увагу суду, що вимога
АТ "Райффайзен Банк Аваль", який є позивачем у справі і стягувачем у виконавчому провадженні, про здійснення процесуального правонаступництва на ТОВ "ФК "Форінт" є обґрунтованою. У заяві стягувача йде мова як загальну можливість здійснення процесуального правонаступництва так і про спосіб в який можливо здійснити таке правонаступництво - шляхом заміни стягувача у виконавчих листах.
Заявник вважає, що суд першої інстанції припустився надмірного формалізму замість розгляду заяви по суті.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
ОСОБА_1 в поданому у квітні 2020 році до Верховного Суду відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржених судових рішень, просить у задоволенні касаційної скарги
ТОВ "ФК "Форінт" відмовити та закрити провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Іншими учасниками справи відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 05 жовтня 2010 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 914 302, 28 грн, судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати за оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
На виконання заочного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2010 року 16 лютого 2011 року цим судом було видано відповідні виконавчі листи.
11 квітня 2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ТОВ "ФК "Форінт" (набувач) укладено договір, згідно умов якого кредитор передав у власність набувачу права вимоги, вказані в реєстрі відступлених прав вимоги, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач прийняв від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах на дату відступлення прав вимоги.
Згідно реєстру відступлених прав вимоги до договору від 11 квітня
2018 року до набувача, у тому числі, перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2-0-1/08-068 від 05 березня 2008 року, укладеного між
АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .
Також, 11 квітня 2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (цедент) та ТОВ "ФК "Форінт" (цесіонарій) укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально.
Згідно пункту 1.1 та 1.2 договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 11 квітня 2018 року, цедент відступає та передає, а цесіонарій приймає та набуває всіх належних цеденту прав за договорами поруки, що перелічені у додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Відступлення прав за договорами поруки здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки.
Згідно додатку № 1 до договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 11 квітня 2018 року (реєстр договорів поруки) також до ТОВ "ФК "Форінт" відступлені права за договором поруки укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 в забезпечення виконання кредитного договору № 014/2-0-1/08-068
від 05 березня 2008 року.
11 квітня 2018 року ТОВ "ФК "Форінт" перерахувало на рахунок
АТ "Райффайзен Банк Аваль" загальну вартість прав вимоги на суму
19 000 000 грн, що підтверджено копією платіжного доручення № 221
від 11 квітня 2018 року. Між кредитором та набувачем було підписано реєстр відступлених прав вимоги.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.