ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа №761/7181/17
адміністративне провадження №К/9901/42756/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Туристик" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року (колегія суддів: Шурко О.І., Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Туристик" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас Туристик" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування розпорядження "Про відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами" та зобов`язання відповідача оформити та видати відповідний дозвільний документ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу безпідставно відмовлено в продовженні документів дозвільного характеру, без повідомлення конкретних причин відмови, чим порушено вимоги Закону.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано Розпорядження (Рішення) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 22.12.2016 №1313 "Про відмову в продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами".
Зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути питання щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Пегас Туристик" строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити його в частині та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції, при винесенні спірного рішення помилково не було вказано на необхідність видачі відповідних дозволів відповідачем, натомість суд, вийшовши за межі вимог позовної заяви, зобов`язав відповідача повторно розглянути відповідні документи, що, на думку скаржника, є неналежним способом захисту його порушеного права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Як установлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Пегас Туристик" здійснює туроператорську діяльність відповідно до ліцензії, виданої Державним агентством України з туризму і курортів 19.10.2012.
Також встановлено, що позивачу на праві власності належать нежилі приміщення загальною площею 471,30 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Харківське шосе № 201-203. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15.02.2011.
21.12.2011 Головним управлінням з питань реклами міста Києва Київської міської державної адміністрації ТОВ "Пегас Туристик" видано дозвіл № 27404-11 на розміщення об`єкта зовнішньої реклами на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.12.2011 № 2432, а саме - конструкції на даху будинку (будівлі), строком дії з 21.12.2011 по 21.12.2016.
У зв`язку із закінченням строків дії зазначеного дозволу, 08.11.2016 позивач звернувся до відділу реклами Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою про продовження строку дії цього дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що підтверджується копією опису документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги.
29.12.2016 Товариство отримало від Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лист за № 055-22800 з повідомленням про прийняття Київською міською радою (Київською міською державною адміністрацією) розпорядження від 22.12.2016 № 1313 "Про відмову в продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами".
В подальшому, Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адресу позивача направлялись вимоги № 001745 - 17 від 27.01.2017 та № 004293-17 від 20.02.2017 про необхідність здійснення демонтажу конструкції на даху будинку.
Позивач, вважаючи, що відповідач діяв протиправно, незаконно і безпідставно відмовив у продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами і висунув вимоги про демонтаж конструкції, звернувся до суду з указаним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які свідчать про те, що рішення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято поза межами своєї компетенції, не встановлено підстав вважати, що таке рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України.
Суд апеляційної інстанції, при винесенні спірного рішення, виходив з того, що відповідачем в оскаржуваному розпорядженні від 22.12.2016 № 1313 не наведено жодних доводів та обґрунтувань стосовно причин відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а відтак прийшов до висновку про протиправність оскаржуваного розпорядження та необхідність його скасування.
Разом з цим, колегією суддів апеляційного суду було визнано за необхідне зобов`язати виконавчий Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) повторно розглянути питання щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Пегас Туристик" строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами з метою належного відновлення порушеного права позивача.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 за №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Згідно частин першої та другої статті 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Стягнення плати за видачу дозволів забороняється. Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.