ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 446/2196/16-а
адміністративне провадження № К/9901/23844/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузького районного військового комісаріату, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Кам"янка-Бузького районного військового комісаріату на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року (суддя Котормус Т.І.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Костів М.В., судді Бруновська Н.В., Шавель Р.М.) у справі № 446/2196/16-а.
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кам`янка-Бузького районного військового комісаріату, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову №2056 від 21.11.2016 за справою про адміністративне правопорушення винесеною військовим комісаром Кам`янка-Бузького районного військового комісаріату м. Кам`янка-Бузька підполковником Марусин П.В. щодо визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 510 грн.
В обґрунтування позову посилалась на те, що така постанова є незаконною, такою що не відображає дійсних обставин справи, складена із грубим порушенням норм чинного законодавства України. Зокрема вказує, що оскаржувана постанова винесена на підставі акту перевірки стану військового обліку громадян у ТзОВ "Свісс Кроно" від 07.11.2016, яким зафіксовані порушення вимог Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", однак позивачка вважає такі порушення безпідставними, а свої дії такими, що відповідали вимогам закону.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, адміністративний позов було задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову №2056 від 21 листопада 2016 року винесену військовим комісаром Кам`янка-Бузького районного військового комісаріату міста Кам`янка-Бузька підполковником Марусин П.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу розміром 510,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що саме лише посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на акт перевірки ТзОВ "Свісс Кроно" є недостатнім для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Акт перевірки є лише формою фіксації певних порушень на підприємстві, і сам по собі ще не створює автоматичного наслідку адміністративної відповідальності посадових осіб підприємства, позаяк для притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності, слід встановити склад адміністративного правопорушення, зокрема протиправність її дій, її винну поведінку тощо. Суди вказали, що ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки, неможливо встановити, що саме та коли порушила позивачка ОСОБА_2, а це свідчить про неправильне притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
06 листопада 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, в якій просив їх скасувати та постановити нове рішення.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що рішення судів є незаконними та необґрунтованими, прийняті судами з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суди вважали встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягають скасуванню. Вказує, що порушення позивачем ведення військового обліку, встановлені в процесі перевірки ТОВ "Свісс Кроно", є триваючим та характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.
Позивачем по справі до Суду не було надано відзиву (заперечень) на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу кадрів ТзОВ "Свісс Кроно", що доводиться матеріалами справи та не заперечується сторонами.
07.11.2016 за наслідками перевірки, військовий комісар Львівського обласного військового комісаріату затвердив Акт перевірки військового обліку громадян України у ТзОВ "Свісс Кроно". В даному акті вказано, що стан військового обліку у ТзОВ "Свісс Кроно" не відповідає вимогам Законів України, інших нормативно-правових актів, заходи, визначені розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 28.08.2015р. №464/0/5-15 "Про проведення заходів щодо покращення стану військового обліку в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях на території області", від 14.07.2016р. №485/0/5-16 "Щодо заходів з підготовки до перевірки військового обліку на території Львівської області комісією Генерального штабу ЗСУ", які доводились до органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій району розпорядженням голови Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації від 15.07.2016р. №2480/02-21 не виконані.
17.11.2016 провідним спеціалістом командування Кам`янка-Бузького РВК було складено протокол про адміністративне правопорушення №4193 відносно ОСОБА_1
21.11.2016 військовим комісаром Кам`янка-Бузького РВК винесено постанову №2056 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно з даною постановою 07.11.2016 проводилася перевірка стану військового обліку на ТзОВ "Свісс Кроно", про що був складений акт перевірки, в якому зазначено, що стан військового обліку не відповідає вимогам Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимогам Наказу МОУ №660 від 15.12.2010, чим своїми діями відповідальна особа за ведення військового обліку спричинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У статті 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений у ст. 279 КУпАП, де зокрема зазначено, що головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.