ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 750/6790/17
адміністративне провадження № К/9901/20645/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 року (суддя - Коверзнев В.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Карпушова О.В., судді Епель О.В., Кобаль М.І.) у справі № 750/6790/17.
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
17.07.2017 року Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 66 грн. 40 коп.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що постанова про стягнення витрат виконавчого провадження є необґрунтованою, а фактичне здійснення витрат по виконавчому провадженню № 52699545 відповідачем документально не підтверджено. Позивач також стверджує, що фактично судове рішення було виконано ним в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, що взагалі виключає можливість здійснення відповідачем виконавчих дій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, у задоволенні позову Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України було відмовлено.
Відмовляючи в позовних вимогах, суди попередніх інстанцій виходили з того, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить детальний розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, при цьому Закон не покладає на державного або приватного виконавця обов`язок документально фіксувати здійснення всіх витрат виконавчого провадження та надсилати докази їх здійснення сторонам виконавчого провадження. Також, суди вказали, що відповідно до вимог законодавства, якщо виконавче провадження відкрито, то витрати виконавчого провадження підлягають стягненню з боржника в незалежності на якій стадії примусового виконання боржником виконано було рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
23 жовтня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що фактично судове рішення було виконано ним в добровільному порядку 10.10.2016, тобто до відкриття виконавчого провадження, яке відбулось 20.10.2016, про що було повідомлено відповідача листом від 01.11.2016, що в свою чергу, взагалі виключає можливість здійснення відповідачем виконавчих дій. Крім того, фактичне здійснення витрат по виконавчому провадженню № 52699545 відповідачем документально не підтверджено.
Відповідачем до Суду не були надані заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду по суті вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
20.10.2016 старшим державним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській відкрито виконавче провадження ВП № 52699545 щодо примусового виконання виконавчого листа № 750/5461/16-а, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов`язання Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 23.05.201р.
Підставою для відкриття виконавчого провадження була заява ОСОБА_1 про прийняття виконавчого листа № 750/5461/16-а на примусове виконання, вказана постанова державного виконавця була отримана Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України.
Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України листом від 01.11.2016 повідомило державну виконавчу службу про фактичне виконання рішення суду, що підтверджується протоколом від 10.10.2016.
05.07.2017 державним виконавцем прийнята постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 66,40 грн.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ч. 5 ст. 26 вказаного Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.
Частиною 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст.42 Закону № 1404-VIII коштами виконавчого провадження є кошти: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.
Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.
Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.
На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.
Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 встановлені види та розміри витрат виконавчого провадження: зокрема виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари; пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку, тощо.