ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 916/3563/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.
розглянув у письмовому провадженні без виклику сторін
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2020 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"
до державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
про стягнення 565 318,09 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (далі - ТОВ "Енергогазрезерв", позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (далі - ДП "МТП "Южний", відповідач) про стягнення 565 318,09 грн збитків.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі -НКРЕКП) 07.06.2019 прийнято постанову № 954, якою було встановлено на ІІ півріччя 2019 року тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн/Мвт*год (без урахування ПДВ). Посилаючись на необхідність внесення змін до укладеного між сторонами договору шляхом підписання додаткової угоди про збільшення вартості електричної енергії, позивач звертався до відповідача з листами від 04.07.2019 №01/07/19, від 09.07.2019 №09/07/19/1 та від 09.07.2019 №09/07/19/2. Натомість відповідач відмовився від підписання додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 07.06.2019 №Т/ВТЕ-77/19 у частині перегляду вартості електричної енергії, що призвело до понесення позивачем збитків у вигляді недоотриманих коштів як різниці між тарифом, встановленим постановою НКРЕКП від 07.06.2019 за № 954, та тарифом, встановленим умовами договору. Також позивач зазначав, що відповідачем використано електричної енергії в меншій кількості, ніж було погоджено сторонами у специфікації (додатку 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 07.06.2019 №Т/ВТЕ-77/19). Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.
2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2020 (суддя Бездоля Д.О.), яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.06.2020 (колегія суддів у складі: Савицький Я.Ф., Головей В.М., Разюк ГП.), у задоволенні позовних вимог ТОВ "Енергогазрезерв" до ДП "МТП "Южний" про стягнення збитків у розмірі 565 318,09 грн відмовлено.
2.2. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що позивачем не доведено наявності в діях відповідача складу правопорушення та, відповідно, підстав для стягнення з нього на користь позивача збитків у сумі 555 884,04 грн.
2.3. При цьому судами зазначено, що сторонами не було укладено угоду про внесення змін до договору від 07.06.2019 №Т/ВГЕ-77/19 у частині зміни ціни на електричну енергію, а спір між сторонами щодо цих змін не було передано на вирішення суду. Суди також вказували на те, що станом на момент виконання сторонами умов договору від 07.06.2019 №Т/ВГЕ-77/19 (з 01.07.2019 по 31.07.2019) дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 за №954 було зупинено ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19, тобто судом встановлено відсутність підстав для внесення змін до договору в частині застосування тарифу на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість).
2.4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що 31.07.2019 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0002703 (а.с.31, т.1), за яким позивач передав, а відповідач прийняв за липень 2019 року 1600.2530000 тис. кВт*год електричної енергії за ціною 1597.5000 грн за 1 тис.кВт*год без ПДВ загальною вартістю 3 067 685,00 грн; підписавши Акт №РН-0002703 сторони, підтвердили факт належної купівлі-продажу електричної енергії саме за тарифом 1597.5000 грн за 1 тис.кВт*год без ПДВ, а також обставини щодо погодження постачальника з обсягом спожитої електричної енергії саме в розмірі 1600.2530000 тис. кВт*год. Суди також вказували, що умовами договору від 07.06.2019 №Т/ВГЕ-77/19 не передбачено відповідальності споживача за відхилення від договірних величин споживання.
2.5. Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності в діях відповідача складу правопорушення та, відповідно, підстав для стягнення з нього на користь позивача збитків у сумі 555 884,04 грн. Щодо збитків у сумі 9 434,05 грн за використання відповідачем електричної енергії в кількості меншій, ніж було погоджено сторонами у специфікації, то відмовляючи в цій частині позовних вимог, суди виходили з того, що договором від 07.06.2019 №Т/ВТЕ-77/19 не передбачено відповідальність ДП "МТП "Южний" щодо відшкодування небалансу електроенергії.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги
3.1. 25.06.2020 ТОВ "Енергогазрезерв", не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову суду, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
4. Аргументи учасників справи
4.1. Аргументи касаційної скарги
4.1.1. Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.06.2020 у справі № 910/11730/19, зокрема не враховано тих висновків, що з урахуванням положень статей 150, 151 КАС України, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті. А якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним і це судове рішення набрало законної сили, положення зазначеного нормативно-правового акта не підлягають застосуванню.
4.1.2. На думку позивача, судами порушено пункт 5.14.5 "Правил ринку", затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, яким встановлено, що якщо розрахований небаланс електричної енергії СВБ b у зоні z виявився позитивним, то СВБ повинна продати в систему електричну енергію і отримати за неї платіж, та абзац десятий пункту 5.2.1 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, відповідно до якого електропостачальник має право на отримання від споживача відшкодування збитків, пов`язаних з відхиленням споживача від договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності за розрахунковий період (день, місяць).
4.1.3. Також позивач вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права в контексті "співвідношення зупинення дії та скасування постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954".
4.2. Доводи інших учасників.
4.2.1. У відзиві на касаційну скаргу відповідач доводи касаційної скарги не визнає і погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанції, а також просить рішення та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
5.1. Судами встановлено, що 07.06.2019 між ДП "МТП "Южний" (споживач) та ТОВ "Енергогазрезерв" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №Т/ВТЕ-77/19, відповідно до пункту 1.2 якого умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.
5.2. За умовами пунктів 2.1, 2.3, 2.4 договору постачальник продає електричну енергію (ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії згідно з умовами цього договору. Очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії визначається сторонами в договорі та складає 1750000,00 кВт*год. Споживач має право коригування обсягу споживання електричної енергії за 5 (п`ять) календарних днів до закінчення розрахункового періоду.
5.3. Відповідно до пункту 3.2 договору строк поставки електричної енергії з 00:00 год. 01.07.2019 по 24:00 год. 31.07.2019.
5.4. Положеннями пунктів 5.1, 5.2, 5.4 - 5.6 договору визначено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до специфікації, що є додатком №2 до цього договору. Загальна вартість цього договору становить 3 354 750,00 грн, у т.ч. ПДВ 559125,00 грн. Ціна за електричну енергію, зазначена у додатку №2 до цього договору, може бути змінена постачальником та прийнята споживачем у разі зміни ціни на електричну енергію не більше ніж на 10 відсотків через коливання ціни на електричну енергію на ринку, за умови, що постачальник підтверджує зміну ціни на електричну енергію відповідними документами, виданими Торгово-промисловою палатою України та довідками, виданими ДП "Держзовнішінформ", дата видачі яких відповідає місяцю року, у якому змінюється ціна на електричну енергію, зазначена у додатку №2 до цього договору. Розрахунковим періодом за цим договором є період з 00:00 год. 01.07.2019 по 24:00 год. 31.07.2019. Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дня отримання оригіналів рахунків, Актів приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий період.
5.5. За умовами пункту 6.1.12 договору споживач має право зменшувати обсяг закупівлі та ціну цього договору залежно від реального фінансування видатків та/або виробничої потреби; у такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.
5.6. Згідно з пунктами 7.1.1, 7.1.5, 7.1.6 договору постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію; проводити разом із споживачем звіряння фактично використаних обсягів електричної енергії з підписанням відповідного акта; інші права, передбачені чинним законодавством і цим договором.
5.7. Відповідно до пункту 9.2 договору постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, а споживач відшкодовує збитки, понесені постачальником виключно у разі: порушення споживачем строків розрахунків з постачальником в розмірі, погодженому сторонами в цьому договорі; відмови споживача надати представнику постачальника доступ до свого об`єкта, що завдало постачальнику збитків у розмірі фактичних збитків постачальника.
5.8. Згідно з положеннями пунктів 13.1, 13.2, 13.3, 13.4 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Умови договору не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, які передбачено статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Постачальник має повідомити споживача про намір внесення будь-яких змін до умов договору не пізніше ніж за 20 календарних днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови. Зміни та доповнення до договору можуть бути внесені в порядку, передбаченому чинним законодавством України, тільки за домовленістю сторін, що оформлюється додатковими угодами до цього договору, які є його невід`ємною частиною.
5.9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у додатку №2 до договору сторони погодили: найменування товару 09310000-5 Електрична енергія; одиниця виміру кВт*год; кількість 1750000,00; ціна за одиницю 1,5975; загальна вартість з ПДВ 3354750,00 грн.
5.10. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач 26.06.2019 звернувся до відповідача з листом №285/20-ел, у якому повідомив останнього про зміну вартості електричної енергії у зв`язку з прийняттям постанови НКРЕКП від 07.06.2019 за №954, відповідно до якої з 01.07.2019 вводиться плата за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 347,43 грн/МВт*год без ПДВ, а тому необхідно внести зміни в укладений між підприємствами договір шляхом підписання додаткової угоди про збільшення вартості електричної енергії.
5.11. Судами встановлено, що у період з 04.07.2019 по 09.07.2019 позивач звертався до відповідача із листами про необхідність внесення змін до договору від 07.06.2019 №Т/ВГЕ-77/19 у частині зміни ціни на електричну енергію. Суди також встановили, що сторонами так і не було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору від 07.06.2019 №Т/ВГЕ-77/19, а спір між сторонами щодо цих змін не було передано на вирішення суду.
5.12. Відповідач 10.07.2019 у відповідь на звернення позивача, листом №3677/01/207/19 повідомив позивача про можливість укладення додаткової угоди між сторонами щодо збільшення ціни договору виключно у випадку надання позивачем документів, які передбачені пунктом 5.5 договору.
5.13. При цьому суди встановили, що подані позивачем документи на підтвердження факту коливання ціни за одиницю товару на ринку (експертний висновок від 08.07.2019 №0-516/01, експертний висновок від 08.07.2019 №0-516/02 та довідки ДП "Держзовнішінформ" від 17.07.2019 №232/50) враховують коливання ціни постачальника "останньої надії" за період з 01.01.2019, а не коливання ціни на роздрібному ринку електричної енергії. Оскільки відповідач є споживачем електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії, суди дійшли висновку, що надані позивачем документи на підтвердження підвищення ціни на електричну енергію, не можуть бути підставою для збільшення ціни на роздрібному ринку електричної енергії. Також, оцінивши експертний висновок від 17.07.2019 № 535, суди встановили, що в ньому враховано коливання ціни у постачальників універсальних послуг, які надають послуги виключно побутовим та малим непобутовим споживачам, до яких також відповідач не відноситься.
5.14. Суди також встановили, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 640/11330/19 дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954 було зупинено. Зупинення дії постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954 тривало до 01.08.2019. У подальшому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №640/12695/19 вказаний захід забезпечення позову було змінено шляхом зупинення дії цієї постанови відносно визначеного кола осіб, до яких не включено сторін у цій справі.
5.15. У подальшому постановою НКРЕКП від 12.07.2019 №1411 (набула чинності 01.08.2019) постанову НКРЕКП від 07.06.2019 №954 визнано такою, що втратила чинність.
5.16. При цьому судами встановлено, що 31.07.2019 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0002703, за яким у відповідності до умов договору від 07.06.2019 №Т/ВГЕ-77/19 позивач (постачальник) передав, а відповідач (споживач) прийняв за липень 2019 року 1600.2530000 тис. кВт*год електричної енергії за ціною 1597.5000 грн за 1 тис.кВт*год без ПДВ. Відповідно до Акта приймання-передачі електричної енергії № РН-0002703 вартість електричної енергії з ПДВ складає 306 7685,00 грн.
5.17. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на наявність підстав для стягнення з відповідача 565 318,09 грн збитків у зв`язку з відмовою відповідача від підписання додаткової угоди про внесення змін до договору на постачання електричної енергії від 07.06.2019 № Т/ВТЕ-77/19. Зокрема, застосування до умов договору тарифів за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 347,43 грн/МВт*год без ПДВ, які було встановлено постановою НКРЕКП від 07.06.2019 №954.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій
6.1. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України "Про ринок електричної енергії".
6.2. Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право, зокрема: купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.
6.3. Як вбачається з матеріалів справи, за умовами пункту 1.2 договору №Т/ВТЕ-77/19 умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.
6.4. Отже, взаємовідносини, які виникли між сторонами щодо виконання договору про постачання електричної енергії споживачу від 07.06.2019 за №Т/ВТЕ-77/19, підпадають під правове регулювання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.
6.5. Як вбачається з матеріалів справи, причиною спору в даній справі фактично стало питання щодо можливості застосування позивачем тарифів на споживання електричної енергії у липні 2019 року, які було введено в дію постановою НКРЕКП від 07.06.2019 № 954, та можливості застосування даних тарифів до правовідносин сторін, які врегульовано умовами договору від 07.06.2019 №Т/ВТЕ-77/19.
6.6. Згідно з пунктом 4.1 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.
6.7. Пунктом 4.7 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, визначено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: 1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 3) оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку.
6.8. Як вже зазначалось вище, додатком № 2 до договору від 07.06.2019 №Т/ВТЕ-77/19 сторонами було погоджено його істотні умови, зокрема щодо ціни електричної енергії та обсягів споживання електричної енергії .
6.9. Відповідно до умов пункту 2.3 договору від 07.06.2019 №Т/ВТЕ-77/19 обсяг споживання електричної енергії є очікуваним обсягом, що свідчить про можливість його коригування.
6.10. Умовами договору сторони передбачили можливість внесення змін до нього. Зокрема, відповідно до пункту 13.2 договору постачальник має повідомити споживача про намір внесення будь-яких змін до умов договору не пізніше ніж за 20 календарних днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови. Зміни та доповнення до договору можуть бути внесені в порядку, передбаченому чинним законодавством України, тільки за домовленістю сторін, що оформлюється додатковими угодами до цього договору, які є його невід`ємною частиною.
6.11. За умовами пункту 6.1.12 споживач має право зменшувати обсяг закупівлі та ціну цього договору залежно від реального фінансування видатків та/або виробничої потреби; у такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.
6.12. Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193 та 202 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
6.13. Як вже зазначалось вище, договором від 07.06.2019 №Т/ВТЕ-77/19 сторонами було погоджено його істотні умови, зокрема щодо ціни електричної енергії. При цьому сторонами було встановлено, що істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, які передбачено статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі".
6.14. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", в редакції станом на 07.06.2019 (дата укладання договору №Т/ВТЕ-77/19) та час виникнення спірних правовідносин (липень 2019 року), умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
6.15. Отже, з аналізу умов договору та вимог пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що при збільшенні ціни товару за договором закупівлі відповідно зменшується кількість товару таким чином, щоб загальна сума договору про закупівлю не збільшилась. Водночас умовами договору сторони погодили, що підставою внесення змін до договору в частині збільшення ціни за одиницю товару є наявність факту коливання ціни такого товару на ринку, який має бути доведений та документально підтверджений, та обов`язок постачальника повідомити споживача про такий намір не пізніше ніж за 20 календарних днів до її застосування.
6.16. Як встановлено судами, сторонами так і не було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору від 07.06.2019 №Т/ВГЕ-77/19 у частині зміни ціни на електричну енергію. Спір між сторонами щодо цих змін також не було передано на вирішення суду.
6.17. Окрім того, суди надали оцінку документам, які подано позивачем на підтвердження факту коливання ціни за одиницю товару на ринку (експертному висновку від 08.07.2019 №0-516/01, експертному висновку від 08.07.2019 №0-516/02 та довідці ДП "Держзовнішінформ" від 17.07.2019 №232/50) та встановили, що подані позивачем документи враховують коливання ціни постачальника "останньої надії" за період з 01.01.2019, а не коливання ціни на роздрібному ринку електричної енергії, експертний висновок від 17.07.2019 № 535 враховує коливання ціни у постачальників універсальних послуг, які надають послуги виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.
6.18. Враховуючи те, що відповідач купує електричну енергію на роздрібному ринку електричної енергії та не відноситься до категорії побутових та малих непобутових споживачів, суди дійшли правомірного висновку, що документи, які позивач надав відповідачу на підтвердження підвищення ціни на електричну енергію, не могли бути підтвердженням збільшення ціни на роздрібному ринку електричної енергії та відповідно не могли бути підставою для внесення змін до договору в частині збільшення ціни договору №Т/ВГЕ-77/19.
6.19. Суди також встановили, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19 дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954 було зупинено. У подальшому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №640/12695/19 вказаний захід забезпечення позову було змінено шляхом зупинення дії цієї постанови відносно визначеного кола осіб, до яких не включено сторін у цій справі. Зупинення дії постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954 тривало до 01.08.2019, до заміни заходу забезпечення позову щодо визначення певного кола споживачів, проведеної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі №640/11330/19. Зокрема, дію постанови № 954 було зупинено лише для АТ "Нікопольський завод феросплавів", АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", АТ "Дніпроазот". У подальшому постановою НКРЕКП від 12.07.2019 №1411 (набула чинності 01.08.2019) постанову НКРЕКП від 07.06.2019 №954 визнано такою, що втратила чинність.
6.20. Відповідно до умов пунктів 7.1.1, 7.1.5, 7.1.6 договору постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію; проводити разом із споживачем звіряння фактично використаних обсягів електричної енергії з підписанням відповідного акта; інші права, передбачені чинним законодавством і цим договором.
6.21. При цьому суди встановили, що 31.07.2019 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0002703 (а.с.31, т.1), за яким позивач передав, а відповідач прийняв за липень 2019 року 1600.2530000 тис. кВт*год електричної енергії за ціною 1597.5000 грн за 1 тис.кВт*год без ПДВ. Вартість електричної енергії з ПДВ складає - 3 067 685,00 грн. Вказаний Акт приймання-передачі електричної енергії підписано представниками сторін без зауважень та заперечень.
6.22. Зі змісту частин другої, третьої статті 11 ЦК України, частини першої статті 14 ЦК України та статті 509 ЦК України вбачається, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та виконуються особою в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.