Постанова
іменем України
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 713/736/19
провадження № 51 - 5565 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Саприкіної А.М.,
захисника Стужука А.О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260060000103, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Лопушна, а жителя - АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Прийнято рішення щодо долі речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 3 березня 2019 року, близько 21:30, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе "Лото-Золото" у смт Берегомет Вижницького району Чернівецької області (вул. Центральна, 36є), вчинив розбійний напад на адміністратора цього закладу ОСОБА_2, її неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2004 р.н., та ОСОБА_4, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 ударив рукояткою пістолета ОСОБА_4 в область розташування життєво-важливого органу - праву скроневу ділянку голови, після чого направив пістолет на потерпілих та став вимагати гроші. Однак грошима ОСОБА_1 так і не заволодів, оскільки його впізнала потерпіла ОСОБА_2, у зв`язку з чим він одразу покинув місце події.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 3 вересня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 на підставах, передбачених ч. 1 ст. 412 КПК України, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Стверджує про порушення кримінального процесуального закону, які зводяться до неповноти судового розгляду, а також наполягає на тому, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на суперечливих показаннях потерпілих, тоді як обставини, що вказують на його непричетність до вчинення злочину, суд не дослідив. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що суди обох інстанції не перевірили належним чином заяву про застосування щодо нього недозволених методів під час досудового розслідування цього кримінального провадження.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник Стужук А.О. просили задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Прокурор Саприкіна А.М. просила залишити судові рішення щодо ОСОБА_1 без зміни як законні, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення як необґрунтовану.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_1, посилаючись, окрім іншого, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, просить дати зібраним у справі доказам з точки зору достовірності іншу оцінку, ніж її дали суди нижчих інстанцій, тоді як перевірка цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесена.
Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку, згідно зі ст. 409 КПК України.
Підставами ж для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК України є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.