Постанова
Іменем України
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 748/780/18
провадження № 51-2551 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
в режимі відеоконференції
захисника Верех А. М.,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270000000339, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2007 року, зміненого ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2007 року та Верховного Суду України від 20 травня 2008 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців;
3) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2010 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю, звільненого 11 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,ч. 1 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_2, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2020 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_1 засуджено за те, що він, 27 квітня 2017 року, разом з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прибувши до домогосподарства АДРЕСА_2, проникнувши до будинку, де в цей час перебували потерпілі та шляхом демонстрації предметів ззовні схожих на пістолет та ніж, а також шляхом застосуванням насильства до потерпілих, яке виразилось у зв`язування їх та нанесенні кількох ударів кулаком в область голови та тулуба ОСОБА_3, вчинили розбійний напад та заволоділи майном, на загальну суму 85 321, 66 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3, цього ж дня, приблизно о 02:30 год, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, повторно, використовуючи ключ, яким заволоділи під час розбійного нападу, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли до гаражного приміщення та заволоділи автомобілем "MitsubishiPajero sport" 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, спричинивши ОСОБА_3 велику матеріальну шкоду на загальну суму 531 822, 54 грн. В подальшому цей автомобіль було знайдено співробітниками поліції та повернуто потерпілому.
В подальшому, 23 липня 2017 року приблизно о 02:00 год ОСОБА_1, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, прибувши до домогосподарства АДРЕСА_2 та використовуючи ключ, яким заволодів раніше під час розбійного нападу, проник до гаражного приміщення, повторно незаконно заволодів цим же автомобілем "Mitsubishi Pajero sport" 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, спричинивши ОСОБА_3 велику матеріальну шкоду на загальну суму 485 958,15 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав пластиковий медичний шприц ємністю 5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою в перерахунку на суху речовину 0, 323 г, пластиковий медичний шприц з нашаруванням ацетильованого опію, вагою 0,00008 г, пластиковий медичний шприц з рідиною, яка містить в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,0431 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0125 г, які зберігав при собі без мети збуту. 28 вересня 2017 року о 19:09 год біля будинку № 72-а по вул. П`ятницькій в м. Чернігові під час затримання співробітниками поліції вищезазначені наркотичні засоби у ОСОБА_1 були вилучені.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета ІЖ-79 з глушником та 7 патронами калібру 9х18 мм, які приніс до свого місця проживання - квартири АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. 29 вересня 2017 року у період часу з 11:13 год до 12:21 год співробітниками поліції під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, цей пістолет з патронами було вилучено. Відповідно до висновка експерта № 19/8-2/16СЕ від 21 лютого 2018 року вилучений пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони - бойовими припасами до нього
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Стверджує, що були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону під час його затримання та обшуку. Крім того, вважає, що обшук квартири, де він проживав, проведений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки був проведений оперативними співробітниками поліції. На думку засудженого, в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час касаційного розгляду засуджений підтримав подану ним касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Верех А. М., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, під час касаційного розгляду підтримала касаційну скаргу останнього та просила її задовольнити, скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час касаційного розгляду прокурор не підтримала подану касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та просила її залишити без задоволення, а судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Судові рішення в частині засудження ОСОБА_1 та кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України в касаційному порядку не оскаржуються.
Відповідно до ч. 1ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.