Постанова
Іменем України
29 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 461/895/19
Провадження № 51-3812 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.,
при секретарі Ігнатенку Ю.В.,
за участю прокурора Кузнєцова С.М.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018140050004979 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Львові, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За обставин встановлених вироком місцевого суду, 8 листопада 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., на перехресті вулиць Листопадового Чину та Богдана Лепкого у м. Львові у ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 9 (дев`ять) згортків з фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка, згідно з висновком експерта № 3/1251 від 13 грудня 2018 року є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,4742 грам; 9 (дев`ять) полімерних пакетів з пазовим замком з фрагментами речовини рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно з вказаним висновком експерта є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 15,76 грам; згорток з фольги, паперовий згорток з друкованим текстом чорного кольору та паперовий згорток в клітинку з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка, відповідно до наведеного висновку експерта є сумішшю канабісу та тютюну, із загальною масою канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, 2,98 грам.
Органом досудового розслідування за вказаних обставин ОСОБА_1 обвинувачення було пред`явлене у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Судом такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України перекваліфіковані з ч. 1 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
Так, вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2019 щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постановлених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність при перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України. Такий висновок вважає передчасним та помилковим, оскільки виявлення та вилучення у ОСОБА_1 електронної ваги поряд із особливо небезпечними наркотичними засобами і психотропними речовинами, розфасованими та упакованими у згортках та полімерних пакетах, загальною масою 19,2142 грам, що явно перевищує потреби особи для власного споживання, не можуть свідчити про відсутність умислу на збут, так само, як і заперечення особою своєї вини. Окрім цього, зазначає, що така перекваліфікація судом дій призвела до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні частково підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПКУкраїни, відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України покладено на сторону обвинувачення.
Згідно зі ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.