ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 463/4907/20
провадження № 51-3430 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Іваненка І.В., Ковтуновича М.І.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
в режимі відеоконференції:
скаржника ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо зобов`язання про проведення слідчих дій.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03 червня 2020 року повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, та короткий зміст заперечень
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, вимагає її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Так, скаржник заперечує той факт, що строк для подачі апеляційної скарги був пропущений, оскільки він є засудженим, який перебуває під вартою, та отримав копію оскарженої ним ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 03 червня 2020 року лише 11 червня 2020 року та, відповідно до положень частини 3 статті 395 КПК, для нього строк на апеляційне оскарження починає рахуватися із дня отримання копії судового рішення. Саме у день отримання копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова, тобто 11 червня 2020 року, скаржником було подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у зв`язку із чим, на думку ОСОБА_1, рішення апеляційного суду про повернення такої апеляційної скарги є помилковим і таким, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор висловив позицію, що касаційна скарга є обґрунтованою, та просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з вимогамистатті 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до частин 1, 2статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватисястаттями 412-414 цього Кодексу.
Частина 1 статті 412 КПК України передбачає, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цьогоКодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване, насамперед, на реалізацію гарантованого статтею 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.