Постанова
Іменем України
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 378/463/18
провадження № 61-4356св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест",
відповідач -ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" (далі -ТОВ "Інтерагроінвест", товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.
Позов обгрунтований тим, що 20 червня 2012 року товариство уклало з відповідачем договір оренди земельної ділянки № 396 терміном на 5 років, предметом якого є земельна ділянка площею 2,720 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області.
Договір оренди зареєстрований в управлінні Держкомзему Ставищенського району Київської області 29 грудня 2012 року.
Орендну плату відповідачу виплачено вчасно, в тому числі і за 2017 рік, а тому позивач, як орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Крім того, це право закріплене у пункті 3.3 договору оренди землі.
До закінчення дії договору позивач направив ОСОБА_1 лист-повідомлення від 22 листопада 2017 року № 1336-з з додатковою угодою з пропозицією поновлення договірних відносин, який вручено відповідачу 28 листопада 2017 року, однак відповідач не надав відповіді або заперечення на цю пропозицію протягом встановленого законом терміну. На сьогодні ТОВ "Інтерагроінвест" продовжує користуватися цією земельною ділянкою.
Просило визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року № 396, укладений між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року позов ТОВ "Інтерагроінвест" задоволено. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року № 396, укладений між ТОВ "Інтерагроінвест" та ОСОБА_1, вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що,оскільки ТОВ "Інтерагроінвест" продовжує користування земельною ділянкою, належно виконує свої обов`язки за договором, письмового повідомлення відповідача про відмову у поновленні договору оренди немає, договір оренди земельної ділянки необхідно вважати поновленим.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що за відсутності волевиявлення відповідача як орендодавця на поновлення договору оренди, про що він повідомив орендаря в передбачений договором строк, підстав для визнання договору поновленим немає.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив про порушення судом першої інстанції під час ухвалення рішення норм процесуального права, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Інтерагроінвест"на постанову суду апеляційної інстанцій, у якій товариство просило її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Інтерагроінвест".
У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанцій неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що позивач є добросовісним орендарем земельної ділянки та виконує всі умови договору оренди, вчасно та в повному обсязі проводить виплату орендної плати. Позивач закріпив за собою першочергове право на поновлення договору оренди землі на новий строк відповідно до пункту 3.3 договору.
Позивач 22 листопада 2017 року надіслав на адресу відповідача лист з проєктом додаткової угоди про поновлення договору оренди. Орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.
Після закінчення терміну дії договору оренди, відповідач не забажав повернути земельну ділянку.
Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки факту направлення та змісту заяви відповідача, що була надіслана позивачу 02 грудня 2016 року, в якій ОСОБА_1 просив повернути земельну ділянку для власного обробітку.
Відповідач не заперечував факту, що відповіді позивачу на заяву про продовження договору оренди не направляв.
Аргументи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, поданому через адвоката Дибу І. 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 просив залишити її без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки суд встановив, що відповідач відмовився від продовження строку дії договору оренди завчасно, за понад шість місяців до закінчення строку його дії.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судивстановили, що ТОВ "Інтерагроінвест" є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а. с. 18-19).
20 червня 2012 року ОСОБА_1 та ТОВ "Інтерагроінвест" уклали договір оренди № 396 земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області (а. с. 6-7).
Згідно зі статтею 2 договору оренди в оренду передається земельна ділянка із кадастровим номером 3224286400:03:005:0032, площею 2,720 га, яка належить орендодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 591152, виданого 19 жовтня 2005 року Ставищенською районною державною адміністрацією.
Відповідно до статті 3 договору оренди цей договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має першочергове право поновлення його на новий строк в порядку на умовах, визначених чинним законодавством. Якщо орендодавець не збирається укладати новий договір оренди з орендарем або продовжувати дію цього договору, він зобов`язаний за 6 місяців до закінчення строку дії даного договору повідомити про це орендаря в письмовій формі, а також за свій рахунок відновити межі земельної ділянки в натурі. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно зі статтею 4 договору оренди орендна плата сплачується орендарем щороку до 31 грудня поточного року в грошовій формі в національній валюті України. Розмір орендної плати становить 3 % від нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки та становить 2555,77 грн. На письмове чи усне прохання орендодавця орендна плата за поточний період може бути сплачена в натуральній формі.
Відповідно до пункту 14.6 статті 14 договору оренди цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
20 червня 2012 року ОСОБА_1 і ТОВ "Інтерагроінвест" уклали акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку. Даний акт є додатком № 1 до договору оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року № 396.
29 грудня 2012 року договір зареєстровано в управлінні Держкомзему Ставищенського району Київської області, про що на останній сторінці є відмітка реєстратора.
Примірник цього договору оренди станом на день розгляду справи знаходився також у Відділі у Ставищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що підтверджується листом від 07 травня 2018 року (а. с. 17).
Позивач надав довідки про доходи за 2013-2017 роки, якими підтвердив виплату ТОВ "Інтерагроінвест" ОСОБА_1 орендної плати в натуральній формі за договором оренди від 29 грудня 2012 року № 396, утримання та перерахування прибуткового податку та військового збору (а. с. 9-13).
Також у матеріалах справи на а. с. 104-109 є відомості на реалізацію продуктів харчування в рахунок розрахунку за оренду землі за 2017 рік, в тому числі в списку орендодавців значиться ОСОБА_1
22 листопада 2017 року ТОВ "Інтерагроінвест" направило на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення, який він отримав 28 листопада 2017 року. У зв`язку із закінченням попереднього договору 28 грудня 2017 року, а також враховуючи той факт, що ТОВ "Інтерагроінвест" протягом дії орендних відносин належним чином виконувало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 як орендодавцем, товариство пропонувало продовжити спільну співпрацю та укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки на наступний термін. Разом із цим листом направлено проєкт додаткової угоди (а. с. 14-16).
21 червня 2018 року державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель склали акт обстеження земельної ділянки № 388-ДК/36/АО/10/01/-18, яким встановлено, що станом на день складання акта земельна ділянка використовується ТОВ "Інтерагроінвест" згідно з договором оренди земельної ділянки від 20 червня 2012 року № 396 строком дії 5 років та проведено посіви сільськогосподарської культури (озима пшениця). Земельна ділянка знаходиться в придатному для користування стані (а. с. 36).
Згідно з довідкою Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області від 24 липня 2018 року № 2907/Г/10-02, податковим повідомленням-рішенням від 13 червня 2018 року за ОСОБА_1 рахується земельна ділянка і йому визначено суму податкового зобов`язання за платежем "земельний податок з фізичних осіб 18010700" в сумі 516,78 грн (а. с. 92, 93).
У матеріалах справи на а. с. 50 є довідка від 09 липня 2018 року № 228, видана Станіславчицькою сільською радою Ставищенського району Київської області про те, що ОСОБА_1 є платником податку на землю і обробляє свою земельну ділянку самостійно. Кадастровий номер земельної ділянки 3224286400:03:005:0032. Є одноосібником з весни 2018 року.
На а. с. 102 матеріалів справи є лист Станіславчицької сільської ради від 14 вересня 2018 року, яким позивача повідомлено, що зазначена довідка видана із слів ОСОБА_1 .
Позиція Верховного Суду
Відповіднодо пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуальногокодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).