ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 826/8921/16
адміністративне провадження № К/9901/38159/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2016 (головуючий суддя - Келеберда В.І., судді: Данилишин В.М., Качур І.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 (головуючий суддя - Епель О.В., судді: Карпушова О.В., Кобаль М.І.) у справі №826/8921/16.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг" (далі - ТОВ "Кусто Агро Трейдинг") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:
визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення значення суми податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8650252,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;
зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністративного податку на додану вартість суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8650252,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017, позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
Так, в обґрунтування своїх доводів ДФС України зазначає, що відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України реєстраційна сума збільшується на суму від`ємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року та не перераховується надалі у зв`язку з уточненням показників такої звітності, а також за наслідками контрольно-перевірочних заходів.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Кусто Агро Трейдинг" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позивач звернувся з клопотанням про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Трейдинг" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто Трейдинг і Логістика"
Відповідач просить замінити Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 17.07.2015 ТОВ "Кусто Агро Трейдинг" подано до Держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, в якій у рядку 24 задекларувало від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до наступного звітного період в сумі 8658056,00 грн. Зазначена декларація прийнята податковим органом 17.07.2015 згідно з квитанцією №2.
У період з 19.11.2015 по 09.12.2015 Держаною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Кусто Агро Трейдинг" з питань своєчасності, достовірності, повноти відображення показників в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.
За результатами проведеної перевірки Держаною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено акт №24/26-55-28-01/38346838 від 16.12.2015, в якому, зокрема, підтверджено залишок від`ємного значення податку на додану вартість в декларації за червень 2015 року в сумі 8650252,00 грн.
03.02.2016 та 06.04.2016 позивач звернувся до ГУ ДФС у м. Києві із запитом, в якому просив надати інформацію про причини не збільшення контролюючим органом значення суми податку на яку платник має право зареєструвати податкові накладні на суму від ємного значення попередніх періодів, що підтверджена актом перевірки в розмірі 8650252,00 грн.
30.05.2016 позивач направив лист Голові ДФС України з проханням зареєструвати в системі електронного адміністрування податку на додану вартість залишок від`ємного значення, підтверджений перевіркою, станом на 01.07.2015 в сумі 8650252,00 грн.
У відповідях на листи ГУ ДФС у м. Києві зазначило, що показники, які відображаються у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ змінюються по мірі надходження до системи електронного адміністрування ПДВ інформації про зареєстровані податкові накладні, розрахунки коригування до них, зараховані на електронні рахунки кошти ПДВ.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення автоматичного збільшення значення суми податку на додану вартість, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року в розмірі 8650252,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, товариство звернулося до суду з даним адміністративним позовом.
З 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.
Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 2001 розділу V Кодексу.
Відповідно до пункту 2001.1 статті 2001 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла до 29.07.2015) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок №569).
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.
За змістом пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла до 29.07.2015) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, яка зазначена у цій статті.
29.07.2015 набрав чинності Закон України від 16.07.2015 №643-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", яким підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 34.