У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/547/19
Провадження № 11-348заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення у частині,
УСТАНОВИЛА:
18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії ВККС щодо прийняття до розгляду висновку Громадської ради доброчесності від 30 травня 2019 року про невідповідність судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 6 серпня 2019 року № 724/ко-19 у частині абзацу 3 резолютивної частини рішення щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням, викладеного в наступній редакції "Рішення набирає чинності відповідно до абзацу третього підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу IVРегламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України";
- визнати рішення ВККС від 6 серпня 2019 року № 724/ко-19 щодо кваліфікаційного оцінювання судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 таким, що набрало законної сили з моменту прийняття;
- визнати суддю Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 такою, що підтвердила відповідність займаній посаді судді.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 23 вересня 2020 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1, від імені якої діє представник - Степаненко О. М., 16 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/547/19 передав до Великої Палати Верховного Суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.