Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 757/44157/19
провадження № 51- 255 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мінтенка Ю. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Воронюка М. О., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000372.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвокатів Воронюка М. О. та Урсу І. М., які діють в інтересах ОСОБА_1, на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42019000000000372.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників Воронюка М. О. та Урсу І. М. на вказану ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з поданням її після закінчення строку апеляційного оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Воронюк М. О., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що він та захисник Урсу І. М. не пропустили строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вони не були присутні у судовому засіданні під час постановлення та проголошення ухвали, а тому у даному випадку відповідно до ч. 3 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення. Так, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було постановлено 15 листопада 2019 року, з повним текстом якої захисники ознайомились з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 28 листопада 2019 року. Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 2 грудня 2019 року вони намагалися реалізувати право на апеляційне оскарження, однак апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та необхідність повернення апеляційної скарги, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Офісу Генерального прокурора Северин К. М. подав заперечення на касаційну скаргу захисника Воронюка М. О., в якому вказав на законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду та просив залишити її без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.
Учасники судового провадження про дату, час і місце касаційного розгляду були повідомлені, проте в судове засідання касаційної інстанції не з`явилися, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення касаційного розгляду не направили. Тому на підставі ч. 4 ст. 434 КПК касаційний розгляд проведено без їх участі.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Доводи касаційної скарги захисника Воронюка М. О. про порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисників є безпідставними з огляду на таке.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, ст. 395 КПК розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу суду або слідчого судді, постановлену за її викликом, але без її участі, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження такої ухвали з моменту її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.