Постанова
Іменем України
29 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 766/2747/19
Провадження № 51 - 300 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Шевченко О.О.,
особи, яка подала касаційну скаргу, ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
її захисника адвоката Карпенка Д.Л. в режимі
відеоконференції
розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 січня 2020 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 06 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018230020002593.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на вказану ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 КПК України.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 січня 2020 року повернуто апеляційну скаргу захисника Карпенка Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду від 03 січня 2020 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що ним не був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05 грудня 2019 року, оскільки ні він, ні його представник не були присутніми під час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді.
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала доводи касаційної скарги необґрунтованими та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини третьої статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.