Постанова
Іменем України
29 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 243/11713/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/804/411/20
Провадження № 51 - 2712 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Шевченко О.О.,
особи, відносно якої застосовано
примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_1 у режимі
відеоконференції,
його законного представника ОСОБА_2 у режимі
відеоконференції,
його захисника адвоката Вітюка О.С. у режимі
відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510000488 від 11 березня 2019 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 125 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2019 року до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Згідно з ухвалою суду ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння за наступних обставин.
Так, 10 березня 2019 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 у під`їзді на другому поверсі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані неосудності, обценьками завдав удар в область правої ноги ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав на підлогу. У подальшому ОСОБА_1 завдав обценьками два удари потерпілому по спині та кулаками обох рук три удари в область голови зліва. У результаті протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2020 року ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог статей 370, 419 КПК України належним чином не мотивував свого рішення, не надав оцінку всім доводам апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції вимог ст. 94 КК України, оскільки при прийнятті рішення не було враховано висновок судово-психіатричної експертизи від 20 вересня 2019 року № 849, згідно з яким ОСОБА_1 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру через госпіталізацію до спеціалізованого психіатричного закладу зі звичайним наглядом, характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з посяганням на здоров`я особи, що свідчить про небезпеку ОСОБА_1 для оточуючих. Указує на те, що суди не мотивували свого висновку про те, що ОСОБА_4 не є небезпечним для оточуючих. Вважає, що саме поміщення ОСОБА_1 до спеціалізованого психіатричного закладу зі звичайним наглядом відповідатиме меті примусових заходів медичного характеру. Крім того, вважає, що суд першої інстанції, не допитавши безпосередньо потерпілого ОСОБА_3, безпідставно послався в рішенні на доводи заяви потерпілого.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні не підтримала касаційну скаргу, вважала її необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
ОСОБА_1 , його законний представник та захисник у судовому засіданні вважали касаційну скаргу прокурора необґрунтованою і просили залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.