Постанова
Іменем України
28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 469/1134/19
провадження № 51-3540км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Булейко О.Л., Фоміна С.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Мінтенка Ю.В.,
прокурора Єременка М.В.,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150150000360 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Миколаївського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року й ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 04 липня 2019 року в період часу з 09 до 15 год., а також 10 серпня 2019 року із 10 до 12 год., проник до кімнат оздоровчого спортивного табору "Корабель", "Маяк" та бази відпочинку "Альтаїр", які розташовані у с. Коблево Березанського району Миколаївської області, звідки умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_3 на суму 2 500 грн., ОСОБА_4 на суму 1 950 грн., ОСОБА_5 на суму 2 930 грн., чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.
Окрім того, ОСОБА_1 13 серпня 2019 року о 21:50 год. умисно, повторно проник до кімнати АДРЕСА_2, звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_6 на суму 900 грн., ОСОБА_7 на суму 1 000 грн. та ОСОБА_8 на суму 4 615 грн., однак свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівником поліції.
Миколаївським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 23 квітня 2020 року, яким ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2019 року та ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та в доповненні до неї засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів й даним про його особу, просить вирок апеляційного суду скасувати в частині призначеного покарання.
Вважає, що покарання, яке було призначене судом першої інстанції, було достатнім для його виправлення. Апеляційний суд при призначенні покарання залишив поза увагою обставини, які пом`якшують покарання. Розгляд у суді апеляційної інстанції відбувся без участі потерпілих, а тому при призначенні покарання не з`ясована їх думка.
Окрім того, вважає, що вчинені ним діяння є дрібними крадіжками, а тому відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 03 грудня 2019 року № 321-IХ, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, не є злочинами, а відносяться до кримінального проступку.
Також просить на підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк його перебування під вартою з 04 липня по 3 серпня 2018 року.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений підтримав подану скаргу з доповненнями.
Прокурор вважає скаргу необґрунтованою та просить її відхилити.